x orden alfabetico

Muy Interesante

X FECHAS


PULSAR   1  de arriba para cerrar pestaña


PULSAR   1  de arriba para cerrar pestaña

PORTADA

LA MENTIRA DE LOS POLITICOS

La palabra MENTIRA según la enciclopedia Wikipedia es lo siguiente:

"Una mentira es una declaración realizada por alguien que cree o sospecha que es falsa en todo o en parte, esperando que los oyentes le crean, ocultando siempre la realidad en forma parcial o total".
En política desde lo mas alto de nuestras instituciones hasta lo mas bajos… Desde la Casa Real, Gobiernos, Senado, CC.AA, Diputaciones,… Desde los Alcaldes, Concejales,… Desde los Secretarios Generales hasta los militantes con responsabilidad de los partidos políticos,… Todos esconden, deforman, contornan, difaman sistemáticamente la verdad 

¡Todos mienten con poco o muchos conocimientos de sus palabras; Son ciegos ofuscados por el poder, por su status, por el halagó del entorno son consentidos de ser importantes y amantes de los aplausos. La mentira es parte de la vida cotidiana de los políticos, la mentira pertenece a su sombra, para ellos la mentira es indispensable a su supervivencia.


Según observadores políticos un político vago tendrá éxito, un político fastidioso también, pero un político que no sabe mentir esta condenado al fracaso! 

Las pequeñas “menteligias “dan acceso a las grandes mentiras para después llegar y culminar a las mentiras electorales. 


Los nuevos o novatos políticos empiezan los discursos tradicionales con las siguientes frases; 

- No tengo más ambición que de servir a mis ciudadanos? 

– No soy un político tradicional ¿

- Soy un político diferente ¿-etc... etc... 

En el ranking de las mentiras políticas esta la del político que predica la “unidad del partido “ hay una regla que no esta escrita en la cual el partido debe parecer unido en cualquier circunstancia! Por eso ese “parecer “necesita un numero incalculable de mentiras; lo que cuenta es la apariencia de lealtad y de franqueza.


En política la mentira y el engaño son los lideres de la doctrina del partido, los que por fidelidad a los principios mas sagrados dicen lo que piensan, son tratados como parias por su propio partido, dicho de otro modo los que actúan con franqueza cometen un acto innoble, y los que se callan o esconde sus intenciones son gratificados en ser personas respetables y leales. 

La mentira ha engangrenado la clase política en su recoveco y creo que es importante buscar los orígenes de este mal: La respuesta es sencilla: 

si los políticos recurren a la mentira es que están convencidos de su rentabilidad.


Los políticos que son los más hábiles con la falacia o falsedad son los que más tiempos duran y con más éxito.


Alguien me dirá “ es que no hay político honesto? 

“ Aquí no se trata de honestidad, hay políticos con buenas intenciones, adicto y muy entregado a su labor y partido. 


Hay un escritor Frances (Pierre Lenain) que dice:

 “ Político honesto puede ser que los hayas pero políticos que no mientan: imposible! “ 

Es una verdad muy dura y que radica en la rentabilidad de la mentira; ¿y porque es rentable ?:

 Porque el pueblo lo recompensa con los votos.

 El mejor político mentiroso es el que gana, 

¿Por ignorancia de los ciudadanos al engaño del político? O por que no tiene otro modo de castigo.

Los ciudadanos saben perfectamente que el político miente; pero no saben contemplar la mentira en toda su amplitud y consecuencia. 

Aparece un político nuevo, una nueva figura, con don de palabras, con propuestas diferentes y convincentes y el ciudadano cae otra vez en la trampa…

Esa esperanza, ese voto se explica por el desconocimiento real de la mentira en política, ya que cualquier persona coherente que siga de “cerca “este político o partido perderá rápidamente las ilusiones 


Los políticos quieren y viven por el voto, dependen solamente de nosotros de hacérselo pagar y cuando mas caro mejor.






ENLACES


PULSAR   1  de arriba para cerrar pestaña

+ vistas


PULSAR   1  de arriba para cerrar pestaña


PULSAR   1  de arriba para cerrar pestaña

Contador Gratis
relojes para blogger html clock for websites contador de usuarios online
PULSAR   1  de arriba para cerrar pestaña

Que no nos "mareen".
Vamos "al grano".
LO PRIMERO ES LO PRIMERO.
-
"El que CALLA, OTORGA".
CALLAR ANTE MAS DEL 10% DE PARO, ES OTORGAR LA RAZON AL GOBIERNO.
(VredondoF)

varios

NOTA DE VRedondoF :Por su interes publico una aportacion de "vamosdecraneosinodeculo" al foro de El Confidencial a proposito del articulo de Carlos Sanchez ¿Politicos a la carcel ?(nº 46 3/07/2011)
-----------------
De la tranparencia de la acción pública

Para resolver la ocultación de la información pública no hace falta inventar la rueda, que ya está inventada, sino copiar a los inventores.

Y da la casualidad de que en Europa ya hay legislación sobre esto.

Y da la casualidad de que el PSOE ganó las elecciones en 2004 con un programa electoral que incluía adoptar esas prácticas europeas:

"La Comisión Europea y diversos países de la Unión han adoptado normas destinadas a regular el acceso de los ciudadanos a los informes y archivos de las Administraciones como contribución decisiva a [los principios] de libertad, de democracia, de respeto de los derechos y libertades fundamentales y del Estado de Derecho"

"Los socialistas creemos que una democracia sólo puede fundamentarse en la transparencia en la acción pública, y por tanto en el libre acceso a la información por parte de los ciudadanos"

"Impulsaremos una Ley sobre el derecho al libre acceso a la Información que garantice que todos los poderes, autoridades públicas y entidades sostenidas con fondos públicos faciliten el libre acceso a toda información o documento oficial, con [excepción de] protección de datos o secretos oficiales"

"Facilitaremos el acceso a través de la red a la información y a los servicios públicos"

"Garantizaremos el acceso on-line de los ciudadanos a la evaluación del ingreso y gasto público a través de internet"


[Ver la página 41 y ss. del programa electoral de 2004]

Todavía tiene tiempo de meternos en Europa.

Pero yo tengo la impresión de que muchos líderes y dirigentes españoles creen que les va mejor si España no está en Europa.

UPyD en Madrid-2011: ser o no ser




Ya sabemos que Tomás Gómez será el candidato socialista a la Comunidad de Madrid frente a Esperanza Aguirre. Pero, la partida del poder autonómico en la primera región española por renta per cápita y que alberga la capital del país no es un mano a mano entre los dos grandes partidos.


 En el terreno de juego concurren cuatro actores. Y uno de ellos representa una incógnita. UPyD, el partido de Rosa Díez, aspira a sentarse en la Asamblea de Vallecas y en el Palacio de Cibeles. Precisamente para dejar de ser sólo el partido de la política vasca y convertirse en Unión, Progreso y Democracia, una formación política con un futuro electoral viable. Y en eso están. UPyD logró superar la barrera del 5% de votos en las elecciones europeas de junio de 2009: alcanzó 156.839 votos en la Comunidad, lo que representó el 6,85% de los votantes. Si el nivel de abstención se mantiene y el partido de Díez repite esos resultados -aunque aspira a más- se sentará en el Parlamento autonómico y en el Ayuntamiento madrileño y quedaría a sólo un 2% de Izquierda Unida, que obtuvo el 8,5% de los sufragios en los últimos comicios autonómicos. 


Con esa cifra de voto, UPyD lograría entre 5 y 7 escaños en el legislativo y 4 concejales en el municipio. Es decir, que el partido de Rosa Díez podría convertirse en el árbitro de la situación si con su tirón electoral coadyuva a que la izquierda arrebate la mayoría absoluta al PP.
Los candidatos más previsibles de UPyD -a reserva de las primarias que celebrará la formación este mismo mes- serán el ex socialista Luis de Velasco para la Comunidad, y David Ortega para el Ayuntamiento. El primero es un hombre alejado de la política en los últimos años después de desempeñar una secretaría de Estado en los Gobiernos de Felipe González. Y el segundo -David Ortega- es profesor titular de Derecho Constitucional en la Universidad Rey Juan Carlos, centro del que durante ocho años fue vicerrector. 


Los dos candidatos tienen cuerpo intelectual y trayectoria  profesional. Y con medios limitados van a poner toda la carne en el asador. Los resultados mínimos que prevén -en una campaña que se polarizará de manera extrema- son los obtenidos en las europeas de 2009, pero sus encuestas apuntan que pueden superar esas cifras y abrirse paso con más fuerza tanto en la Comunidad como en el Ayuntamiento. 


El objetivo confesado es que UPyD sea la tercera fuerza política de Madrid por delante de Izquierda Unida.

Si el 22 de mayo, la otra lideresa no confirma estas expectativas mínimas, el horizonte de UPyD como partido nacional declinará
Siendo realistas, a UPyD le bastaría superar el umbral del 5% y disponer de presencia en las instituciones madrileñas. Le va en ello el ser o no ser. La formación no puede por mucho más tiempo mantener la identificación, casi hipostática, entre el partido y su fundadora, Rosa Díez. De manera que si el 22 de mayo, la otra lideresa no confirma estas expectativas mínimas, el horizonte de UPyD como partido nacional declinará. 


Es preciso que el entramado organizativo trascienda a Díez y aparezcan nuevas figuras que diversifiquen la visibilidad del partido que ahora ha colocado a la propia Rosa Díez en el Congreso y al catedrático Francisco Sosa Wagner en el Parlamento europeo como representaciones más notorias de su implantación institucional.
¿A quién apoyaría UPyD en caso de disponer de fuerza arbitral en Madrid?, ¿a Tomás Gómez o a Esperanza Aguirre? Los dirigentes son remisos a abrirse de capa. Sostienen que son “transversales” y que han votado con éstos y con aquellos en función de los temas y las coyunturas. Pero -aunque no lo expliciten- UPyD daría su voto al partido que les garantizase una ley electoral nacional que corrigiese la disfunción que también afecta a IU, según la cual con centenares de miles de votos se obtiene un escaño y con menos de trescientos mil, hasta seis, caso del PNV. Otras voces en el entorno de UPyD aseguran que ofrecerían su voto “al partido que ganase las elecciones”, es decir, al PP que -con o sin mayoría absoluta- resultaría vencedor en la contienda.

El 22 de mayo desafía también a Cayo Lara, elegido coordinador general de Izquierda Unida en diciembre de 2008. Las autonómicas madrileñas constituyen su primara cita con las urnas al margen de la europeas. En un contexto de grave crisis económica tendría sentido que el voto a IU aumentase, más aún con un líder procedente del PCE y fuertemente apoyado por las organizaciones sindicales que, además, podría recoger el sufragio enrabietado de muchos ciudadanos hartos del convencionalismo estéril del bipartidismo que sempiternamente se produce en la comunidad madrileña.


También Izquierda Unida -y con razón- aspira a que el sistema electoral nacional sea más ecuánime y deje de primar de manera desorbitada a los partidos nacionalistas. Tanto IU como UPyD están claramente penalizados por un sistema electoral proporcional que arroja resultados absurdos y materialmente injustos porque se produce una enorme falta de correspondencia entre el número de votos obtenidos en el conjunto de España y el de diputados en el Congreso. A IU le ocurre en las autonómicas -al menos en Madrid- lo que a UPyD: se juega el ser o no ser en su proyección futura, aunque este dilema hamletiano sea más perentorio para el partido de Rosa Díez que para la coalición de Cayo Lara.
Al margen de otras consideraciones, UPyD necesita que se quiebre la endogamia y el seguidismo de muchos medios de comunicación (increíble que no se haya informado sobre el potente estudio que ha elaborado sobre el coste de las Entidades Locales, presentado por Rosa Díez esta semana); que se articule por los candidatos un discurso claro en cuanto a sus objetivos prioritarios y se encauce su vocación transversal para que no pueda entenderse como oportunismo o desconcierto. Luis de Velasco y David Ortega son dos buenos nombres con dos reconocidas trayectorias.


 Les falta notoriedad y soporte mediático. Si lo obtuviesen, y por polarizada que se desarrolle la campaña, obtendrían como mínimo los resultados de las europeas de 2009. Si fracasan el 22 de mayo, engullido UPyD por el PSOE y el PP, la iniciativa alentada por Rosa Díez tendría un futuro muy problemático, e iría, quizás, hacia la desaparición.



NOTEBOOK,  José Antonio Zarzalejos

UPyD en Madrid-2011: ser o no ser