x orden alfabetico

Muy Interesante

X FECHAS


PULSAR   1  de arriba para cerrar pestaña


PULSAR   1  de arriba para cerrar pestaña

PORTADA

LA MENTIRA DE LOS POLITICOS

La palabra MENTIRA según la enciclopedia Wikipedia es lo siguiente:

"Una mentira es una declaración realizada por alguien que cree o sospecha que es falsa en todo o en parte, esperando que los oyentes le crean, ocultando siempre la realidad en forma parcial o total".
En política desde lo mas alto de nuestras instituciones hasta lo mas bajos… Desde la Casa Real, Gobiernos, Senado, CC.AA, Diputaciones,… Desde los Alcaldes, Concejales,… Desde los Secretarios Generales hasta los militantes con responsabilidad de los partidos políticos,… Todos esconden, deforman, contornan, difaman sistemáticamente la verdad 

¡Todos mienten con poco o muchos conocimientos de sus palabras; Son ciegos ofuscados por el poder, por su status, por el halagó del entorno son consentidos de ser importantes y amantes de los aplausos. La mentira es parte de la vida cotidiana de los políticos, la mentira pertenece a su sombra, para ellos la mentira es indispensable a su supervivencia.


Según observadores políticos un político vago tendrá éxito, un político fastidioso también, pero un político que no sabe mentir esta condenado al fracaso! 

Las pequeñas “menteligias “dan acceso a las grandes mentiras para después llegar y culminar a las mentiras electorales. 


Los nuevos o novatos políticos empiezan los discursos tradicionales con las siguientes frases; 

- No tengo más ambición que de servir a mis ciudadanos? 

– No soy un político tradicional ¿

- Soy un político diferente ¿-etc... etc... 

En el ranking de las mentiras políticas esta la del político que predica la “unidad del partido “ hay una regla que no esta escrita en la cual el partido debe parecer unido en cualquier circunstancia! Por eso ese “parecer “necesita un numero incalculable de mentiras; lo que cuenta es la apariencia de lealtad y de franqueza.


En política la mentira y el engaño son los lideres de la doctrina del partido, los que por fidelidad a los principios mas sagrados dicen lo que piensan, son tratados como parias por su propio partido, dicho de otro modo los que actúan con franqueza cometen un acto innoble, y los que se callan o esconde sus intenciones son gratificados en ser personas respetables y leales. 

La mentira ha engangrenado la clase política en su recoveco y creo que es importante buscar los orígenes de este mal: La respuesta es sencilla: 

si los políticos recurren a la mentira es que están convencidos de su rentabilidad.


Los políticos que son los más hábiles con la falacia o falsedad son los que más tiempos duran y con más éxito.


Alguien me dirá “ es que no hay político honesto? 

“ Aquí no se trata de honestidad, hay políticos con buenas intenciones, adicto y muy entregado a su labor y partido. 


Hay un escritor Frances (Pierre Lenain) que dice:

 “ Político honesto puede ser que los hayas pero políticos que no mientan: imposible! “ 

Es una verdad muy dura y que radica en la rentabilidad de la mentira; ¿y porque es rentable ?:

 Porque el pueblo lo recompensa con los votos.

 El mejor político mentiroso es el que gana, 

¿Por ignorancia de los ciudadanos al engaño del político? O por que no tiene otro modo de castigo.

Los ciudadanos saben perfectamente que el político miente; pero no saben contemplar la mentira en toda su amplitud y consecuencia. 

Aparece un político nuevo, una nueva figura, con don de palabras, con propuestas diferentes y convincentes y el ciudadano cae otra vez en la trampa…

Esa esperanza, ese voto se explica por el desconocimiento real de la mentira en política, ya que cualquier persona coherente que siga de “cerca “este político o partido perderá rápidamente las ilusiones 


Los políticos quieren y viven por el voto, dependen solamente de nosotros de hacérselo pagar y cuando mas caro mejor.






ENLACES


PULSAR   1  de arriba para cerrar pestaña

+ vistas


PULSAR   1  de arriba para cerrar pestaña


PULSAR   1  de arriba para cerrar pestaña

Contador Gratis
relojes para blogger html clock for websites contador de usuarios online
PULSAR   1  de arriba para cerrar pestaña

Que no nos "mareen".
Vamos "al grano".
LO PRIMERO ES LO PRIMERO.
-
"El que CALLA, OTORGA".
CALLAR ANTE MAS DEL 10% DE PARO, ES OTORGAR LA RAZON AL GOBIERNO.
(VredondoF)

varios

NOTA DE VRedondoF :Por su interes publico una aportacion de "vamosdecraneosinodeculo" al foro de El Confidencial a proposito del articulo de Carlos Sanchez ¿Politicos a la carcel ?(nº 46 3/07/2011)
-----------------
De la tranparencia de la acción pública

Para resolver la ocultación de la información pública no hace falta inventar la rueda, que ya está inventada, sino copiar a los inventores.

Y da la casualidad de que en Europa ya hay legislación sobre esto.

Y da la casualidad de que el PSOE ganó las elecciones en 2004 con un programa electoral que incluía adoptar esas prácticas europeas:

"La Comisión Europea y diversos países de la Unión han adoptado normas destinadas a regular el acceso de los ciudadanos a los informes y archivos de las Administraciones como contribución decisiva a [los principios] de libertad, de democracia, de respeto de los derechos y libertades fundamentales y del Estado de Derecho"

"Los socialistas creemos que una democracia sólo puede fundamentarse en la transparencia en la acción pública, y por tanto en el libre acceso a la información por parte de los ciudadanos"

"Impulsaremos una Ley sobre el derecho al libre acceso a la Información que garantice que todos los poderes, autoridades públicas y entidades sostenidas con fondos públicos faciliten el libre acceso a toda información o documento oficial, con [excepción de] protección de datos o secretos oficiales"

"Facilitaremos el acceso a través de la red a la información y a los servicios públicos"

"Garantizaremos el acceso on-line de los ciudadanos a la evaluación del ingreso y gasto público a través de internet"


[Ver la página 41 y ss. del programa electoral de 2004]

Todavía tiene tiempo de meternos en Europa.

Pero yo tengo la impresión de que muchos líderes y dirigentes españoles creen que les va mejor si España no está en Europa.

Es la hora de la claridad




**

* NOTA DE VREDONDOF *-
 58 .- 
Si yo fuera Catalán, después de como ha dejado el PSOE [ Partitocracia] Cataluña y España, y mi nivel es mas alto que la media ["usease" estoy mejor informado].

Si además, y visto lo visto, sale el resultado electoral de Andalucia con unos NIVELES tan dramáticos de CORRUPCIÓN INSTITUCIONAL.

Si se ve que nuestra política ha sido POR ENSAYO Y ERROR [chapuza tapa error y error tapa chapuza], luego POR OCURRENCIAS [ZP] y ahora lo del gallego y " .... si te mean, ¡ ¡coño como chove !!!.

¡¡ que todo sigue igual !!,

¡¡aqui no pasa nada, todo el monte es oregano
!! Y mientras tanto. yendonos de GUATEMALA A GUATEPEOR" ...

Si además me estuvieran adoctrinando día si y día también en que la culpa es de España. [ y que a lo mejor es verdad].

Y viendo que el cambio al PP es simplemente siguiendo aquello de
"Quítate tu que ahora me toca a mi".

Si pasados 9 meses se ve y prevee que "ESTO" es la misma de antes pero mas cargada de bombo.

EN FIN, que no nos extrañemos de nada.
Yo, si estuviera en su lugar, FIJO QUE ESTARÍA PIDIENDO AHORA LA INDEPENDENCIA.
15/09/2012, 19:02 h.




vredondof
59.- #58


Mi impresión es que estamos en el PRINCIPIO DE QUE LO CONSIGAN, y luego van los Vascos y vete tu a saber, una vez dejada libre a la "FIERA NACIONALISTA".

RESUMIENDO, además de 5 años de PENURIAS, nos esperan 5 años de NO ABURRIRNOS.

Te aconsejo este articulo en mi blog TABLON CENTRAL :
Cataluña no necesita más autogobierno, sino más democracia "


*


Aunque el nacionalismo es una ideología alimentada por sentimientos, la idea de nación tiene un fundamento racional. En Las nacionalidades, de imprescindible relectura, Pi y Margall explica cómo las familias se agruparon en ciudades para atender necesidades que  no podían satisfacer por sí mismas, y posteriormente las ciudades se agruparon en Estados por la misma razón. 

Todo se reduce a una idea muy simple: la unión hace la fuerza. La unión crea también la comunidad política, definida, no por rasgos culturales o étnicos que ponen los pelos de punta a cualquier europeo, sino por su carácter democrático, pues él otorga la condición ciudadana a todos sus miembros por igual. 

Precisamente porque esa comunidad democrática vale la pena, se puede defender la nación sin ser nacionalista, como se puede ser macho sin ser machista, en afortunada expresión de Fernando Savater.

Dada la necesidad de esa unión y esa fuerza –más evidente que nunca en el mundo de hoy-, ningún Estado democrático reconoce legalmente el derecho a la secesión de una parte de su territorio, porque sería tanto como admitir su suicidio político. Además, resultaría un derecho cuyo titular se decidiría por autodesignación, lo cual da idea de su arbitrariedad. Bertrand Russell contó alguna vez la anécdota de aquel edificio de vecinos que, en el caos de la revolución rusa de 1905, declaró su independencia y plantó su bandera en la azotea. ¿Por qué no?, se preguntaba irónico Russell.

Así que vayamos aclarando algunas cosas. Que los medios por los que se reclama la independencia sean pacíficos no equivale a que sean democráticos. Lo que da carta de naturaleza a la democracia en nuestro país es la Constitución y en ella no se recoge en modo alguno el derecho de autodeterminación de una parte del territorio, antes al contrario, se declara explícitamente la unidad de España. Sencillamente, es algo que no se puede hacer dentro de la legalidad democrática, y esto es lo que el Gobierno debería haber respondido a Artur Mas, algo tan sencillo como: no vamos a reconocer el derecho a la independencia de una parte porque no es legal y significaría el suicidio del país. Esa respuesta equivaldría a defender los intereses del todo, atribución incuestionable de un presidente del Gobierno que, sin embargo, no le hemos visto ejercer.

¿Y por qué no lo ha hecho? ¿Por qué no lo hacen ni el PP ni el PSOE? El discurso político se encuentra sobre este asunto enredado en múltiples equívocos perversos, que favorecen lo que Pi y Margall llamaba “la impotencia del principio unitario”. Se considera legítimo que la Generalitat defienda los intereses particulares de Cataluña (o la interpretación de ellos que circunstancialmente convenga al partido gobernante allí), pero no –ni siquiera en justa reciprocidad- que el Gobierno defienda los intereses generales de España, incluida Cataluña.

 Cualquier afirmación en ese sentido -incluso una tan sencilla como: no cabe la independencia de una parte porque perjudica al todo-, se interpreta como una agresión directa a los catalanes. Por supuesto, el papel de quienes ocupan las instituciones es facilitar la convivencia, pero ese trabajo facilitador no funciona si descansa en una sola parte, mientras se juzga lógico y razonable que la otra reclame lo que le convenga sin pensar en nadie más. 

La asimetría destella en la normalidad con que se ha aceptado la participación de consejeros catalanes en la multitudinaria manifestación independentista de la Diada. ¡Qué no habríamos oído si nueve ministros de Rajoy hubieran marchado por las calles en defensa de la unidad de España!

En España el nacionalismo catalán recibe, o bien invectivas que utiliza de coartada para su victimismo, o bien una generosa comprensión que no se regala a nadie más. Pongamos el caso del pacto fiscal: si el madrileño barrio de Salamanca –harto de subvencionar a los pobres de Villaverde- exigiera una hacienda propia, todo el mundo los tacharía de ricos insolidarios y egoístas. Cuando los nacionalistas catalanes hacen el mismo razonamiento se comprende, porque “defienden sus intereses”.

Esto es lo único claro por el momento: que los independentistas, incluida CiU, defienden sus intereses económicos, mientras las instituciones y los partidos mayoritarios supuestamente nacionales no defienden los del conjunto de España: la igualdad de todos los ciudadanos ante la ley y ante Hacienda. Porque al final, cuando en medio de la confusión uno mira a sus ideas políticas más básicas y rudimentarias, llega a una disyuntiva sencilla: o se cree en la diferencia o se cree en la igualdad. El nacionalismo cree en la diferencia. Yo creo en la igualdad. No es el momento de escudarse en evasivas como “no toca” o “este asunto no es prioritario”. ¿En qué cree Rajoy? ¿En qué cree Rubalcaba? Ha llegado la hora de decirlo. Ha sonado la hora de la claridad. 
**
Autor del articulo -

Irene Lozano.-  14/09/2012

Es la hora de la claridad



BIOGRAFÍA
Aseguran que soy diputada, pero yo digo que trabajo como diputada nacional de UPyD.
Soy ensayista de vocación y periodista de profesión, aunque cada día tiene su afán y ahora mi prioridad es representar a los ciudadanos. Concibo esta columna como parte de esa triple calificación, si es que Standard&Poor's no me la rebaja. He publicado varios libros, he trabajado para una larga lista de medios de comunicación y hasta he recibido algún premio. Mi biografía exhaustiva, enwww.irenelozano.comy mis gorjeos, en @lozanoirene.
**
Wikipedia -

Bertrand Russell - Wikipedia, la enciclopedia libre

es.wikipedia.org/wiki/Bertrand_RussellCompartir
Bertrand Arthur William Russell, 3.º conde de Russell, OM, MRS (Trellech, 18 de mayo de 1872 - Penrhyndeudraeth, 2 de febrero de 1970) fue un filósofo, ...

Fernando Savater - Wikipedia, la enciclopedia libre  

es.wikipedia.org/wiki/Fernando_SavaterCompartir
Fernando Fernández-Savater Martín (San Sebastián, 21 de junio de 1947) es un filósofo, activista y prolífico escritor español. Novelista y autor dramático, ...

Artur Mas - Wikipedia, la enciclopedia libre  

es.wikipedia.org/wiki/Artur_MasCompartir
Artur Mas i Gavarró (Barcelona, 31 de enero de 1956) es un político español de ideología liberal y catalanista, presidente de la federación Convergència i Unió ...
**
Si te ha gustado lo mejor que debes hacer es ir a su blog/pagina.*****En mi blog no puedes dejar comentarios , pero si en el del autor. ********HA ENTRADO EN el BLOG/ARCHIVO de VRedondoF. Soy un EMPRESARIO JUBILADO que me limito al ARCHIVO de lo que me voy encontrando "EN LA NUBE" y me parece interesante. Lo intento hacer de una forma ordenada/organizada mediante los blogs gratuitos de Blogger. Utilizo el sistema COPIAR/PEGAR, luego lo archivo. ( Solo lo INTERESANTE según mi criterio). Tengo una serie de familiares/ amigos/ conocidos (yo le llamo "LA PEÑA") que me animan a que se los archive para leerlo ellos después. Los artículos que COPIO Y PEGO EN MI ARCHIVO o RECOPILACIÓN (cada uno que le llame como quiera) , contienen opiniones con las que yo puedo o no, estar de acuerdo. ******** Cuando incorporo MI OPINIÓN, la identifico CLARAMENTE, con la única pretensión de DIFERENCIARLA del articulo original. ***** Ademas mi unica pretension en LA CRITICA POLITICA RESALTAR el maltrato que sufren las clases medias de España por parte de los politicos de turno. Los artículos de este blog pertenecen a los autores como propietarios intelectuales y al amparo de la Constitución art. 20 pretenden “expresar y difundir libremente ideas y opiniones mediante el escrito o cualquier otro medio de reproducción”*** Mi correo electrónico es vredondof (arroba) gmail.com por si quieres que publique algo o hacer algún comentario.***** Por favor! Si te ha molestado el que yo haya publicado algún artículo o fotografía tuya, ponte en contacto conmigo (vredondof - arroba - gmail.com ) para solucionarlo o retirarlo