x orden alfabetico

Muy Interesante

X FECHAS


PULSAR   1  de arriba para cerrar pestaña


PULSAR   1  de arriba para cerrar pestaña

PORTADA

LA MENTIRA DE LOS POLITICOS

La palabra MENTIRA según la enciclopedia Wikipedia es lo siguiente:

"Una mentira es una declaración realizada por alguien que cree o sospecha que es falsa en todo o en parte, esperando que los oyentes le crean, ocultando siempre la realidad en forma parcial o total".
En política desde lo mas alto de nuestras instituciones hasta lo mas bajos… Desde la Casa Real, Gobiernos, Senado, CC.AA, Diputaciones,… Desde los Alcaldes, Concejales,… Desde los Secretarios Generales hasta los militantes con responsabilidad de los partidos políticos,… Todos esconden, deforman, contornan, difaman sistemáticamente la verdad 

¡Todos mienten con poco o muchos conocimientos de sus palabras; Son ciegos ofuscados por el poder, por su status, por el halagó del entorno son consentidos de ser importantes y amantes de los aplausos. La mentira es parte de la vida cotidiana de los políticos, la mentira pertenece a su sombra, para ellos la mentira es indispensable a su supervivencia.


Según observadores políticos un político vago tendrá éxito, un político fastidioso también, pero un político que no sabe mentir esta condenado al fracaso! 

Las pequeñas “menteligias “dan acceso a las grandes mentiras para después llegar y culminar a las mentiras electorales. 


Los nuevos o novatos políticos empiezan los discursos tradicionales con las siguientes frases; 

- No tengo más ambición que de servir a mis ciudadanos? 

– No soy un político tradicional ¿

- Soy un político diferente ¿-etc... etc... 

En el ranking de las mentiras políticas esta la del político que predica la “unidad del partido “ hay una regla que no esta escrita en la cual el partido debe parecer unido en cualquier circunstancia! Por eso ese “parecer “necesita un numero incalculable de mentiras; lo que cuenta es la apariencia de lealtad y de franqueza.


En política la mentira y el engaño son los lideres de la doctrina del partido, los que por fidelidad a los principios mas sagrados dicen lo que piensan, son tratados como parias por su propio partido, dicho de otro modo los que actúan con franqueza cometen un acto innoble, y los que se callan o esconde sus intenciones son gratificados en ser personas respetables y leales. 

La mentira ha engangrenado la clase política en su recoveco y creo que es importante buscar los orígenes de este mal: La respuesta es sencilla: 

si los políticos recurren a la mentira es que están convencidos de su rentabilidad.


Los políticos que son los más hábiles con la falacia o falsedad son los que más tiempos duran y con más éxito.


Alguien me dirá “ es que no hay político honesto? 

“ Aquí no se trata de honestidad, hay políticos con buenas intenciones, adicto y muy entregado a su labor y partido. 


Hay un escritor Frances (Pierre Lenain) que dice:

 “ Político honesto puede ser que los hayas pero políticos que no mientan: imposible! “ 

Es una verdad muy dura y que radica en la rentabilidad de la mentira; ¿y porque es rentable ?:

 Porque el pueblo lo recompensa con los votos.

 El mejor político mentiroso es el que gana, 

¿Por ignorancia de los ciudadanos al engaño del político? O por que no tiene otro modo de castigo.

Los ciudadanos saben perfectamente que el político miente; pero no saben contemplar la mentira en toda su amplitud y consecuencia. 

Aparece un político nuevo, una nueva figura, con don de palabras, con propuestas diferentes y convincentes y el ciudadano cae otra vez en la trampa…

Esa esperanza, ese voto se explica por el desconocimiento real de la mentira en política, ya que cualquier persona coherente que siga de “cerca “este político o partido perderá rápidamente las ilusiones 


Los políticos quieren y viven por el voto, dependen solamente de nosotros de hacérselo pagar y cuando mas caro mejor.






ENLACES


PULSAR   1  de arriba para cerrar pestaña

+ vistas


PULSAR   1  de arriba para cerrar pestaña


PULSAR   1  de arriba para cerrar pestaña

Contador Gratis
relojes para blogger html clock for websites contador de usuarios online
PULSAR   1  de arriba para cerrar pestaña

Que no nos "mareen".
Vamos "al grano".
LO PRIMERO ES LO PRIMERO.
-
"El que CALLA, OTORGA".
CALLAR ANTE MAS DEL 10% DE PARO, ES OTORGAR LA RAZON AL GOBIERNO.
(VredondoF)

varios

NOTA DE VRedondoF :Por su interes publico una aportacion de "vamosdecraneosinodeculo" al foro de El Confidencial a proposito del articulo de Carlos Sanchez ¿Politicos a la carcel ?(nº 46 3/07/2011)
-----------------
De la tranparencia de la acción pública

Para resolver la ocultación de la información pública no hace falta inventar la rueda, que ya está inventada, sino copiar a los inventores.

Y da la casualidad de que en Europa ya hay legislación sobre esto.

Y da la casualidad de que el PSOE ganó las elecciones en 2004 con un programa electoral que incluía adoptar esas prácticas europeas:

"La Comisión Europea y diversos países de la Unión han adoptado normas destinadas a regular el acceso de los ciudadanos a los informes y archivos de las Administraciones como contribución decisiva a [los principios] de libertad, de democracia, de respeto de los derechos y libertades fundamentales y del Estado de Derecho"

"Los socialistas creemos que una democracia sólo puede fundamentarse en la transparencia en la acción pública, y por tanto en el libre acceso a la información por parte de los ciudadanos"

"Impulsaremos una Ley sobre el derecho al libre acceso a la Información que garantice que todos los poderes, autoridades públicas y entidades sostenidas con fondos públicos faciliten el libre acceso a toda información o documento oficial, con [excepción de] protección de datos o secretos oficiales"

"Facilitaremos el acceso a través de la red a la información y a los servicios públicos"

"Garantizaremos el acceso on-line de los ciudadanos a la evaluación del ingreso y gasto público a través de internet"


[Ver la página 41 y ss. del programa electoral de 2004]

Todavía tiene tiempo de meternos en Europa.

Pero yo tengo la impresión de que muchos líderes y dirigentes españoles creen que les va mejor si España no está en Europa.

EEUU, el petróleo y la guerra de Libia



El viernes 25 por la noche, lainformacion.com fue de los pocos medios que tituló lo siguiente: “EEUU sugiere una intervención militar en Libia”.


Un portavoz de la Casa Blanca había respondido con la frase “no se descarta” a la pregunta de si EEUU estaba considerando una intervención militar.




Estos días,  la flota de guerra de EEUU está maniobrando lentamente a las costas de Libia. Son maniobras para sofocar o neutralizar lo que ya se denomina como una “guerra civil”.


Y ahora viene la pregunta: ¿lo hace EEUU por sus intereses económicos? ¿Por el petróleo?


A todo el mundo le viene el recuerdo de la Segunda Guerra del Golfo: se suponía que había armas químicas y biológicas en manos de Sadam Hussein, pero al final solo había fábricas de leche en polvo. Ha sido una de las mayores mentiras militares de la historia. Pero el resultado es un país invadido por EEUU.


Se acusó a EEUU de crear una guerra para controlar el petróleo del golfo Pérsico. Y por extensión, se acusó a EEUU de que siempre se mete en las guerras buscando un interés económico. Lo primero es verdad. Lo segundo, no.
Hace 20 años, estalló el conflicto de los Balcanes. 




La antigua Yugoslavia se cayó en pedazos y las viejas provincias se hicieron la guerra. A Estados Unidos no se le había perdido nada en Europa, pero sus tropas intervinieron para apaciguar la zona. Incluso para defender a los musulmanes bosnios.


De aquella guerra solo ha quedado una película protagonizada por Owen Wilson y Gene Hackman.  ”Tras las líneas enemigas”, relata la verdadera historia del piloto de la USAF Scott O’Grady que es derribado en tierra enemiga, y que a pesar de que los serbios se lanzan en su caza, logra ser rescatado por un equipo de marines en helicópteros.





Luego,  en 1999, estalló la guerra de Kosovo. Esta provincia serbia quería independizarse. Había creado un grupo terrorista que se dedicó a matar serbios. Y los serbios respondieron, fieles a su tradición, matando kosovares civiles o militares.


Los países europeos se pasaron meses y meses discutiendo si había que intervenir o no. Luego, discutían si había que intervenir en el suelo, es decir, hacer una invasión por tierra, cosa que significaba aceptar muertos y cadáveres regresando en aviones con banderas de cada país de la UE.


Muchos intelectuales y políticos bramaban y pedían una intervención militar. Saramago lo decía día tras día, “¡hay que invadir Kosovo y parar la matanza”; Felipe González escribía tribunas de opinión en El País exigiendo al presidente Aznar y a la OTAN que interviniera con tropas terrestres para detener las carnicerías.


Salvo Izquierda Unida, que convocó una manifestación de protesta en Barcelona contra la intervención militar a la que acudieron 2.000 personas, toda la sociedad y los medios de comunicación tenían  dos palabras en la boca: ¡guerra, invasión!
Al final, los norteamericanos comenzaron a bombardear a los serbios y tras ellos, los aviones de la fuerza conjunta de la OTAN. Había pilotos españoles, que fueron entrevistados por la prensa, y que decían algo así como : “No te lo piensas: sueltas los pepinos y te vas”. Casi héroes.
Y la única verdad es que los norteamericanos tuvieron la iniciativa pero ni en Serbia ni en Kosovo había petróleo.


¿Es lo mismo que en Libia?


Esta posible guerra que puede estallar entre EEUU y Libia sí está ligadísima a la economía. A pesar de que Libia solo produce el 2% del petróleo mundial, el miedo al contagio está disparando el precio del crudo a niveles peligrosos.


Peligroso porque está reventando la recuperación de las economías americana y europea. Y las grandes potencias no están dispuestas a que alguien les ponga palos en las ruedas, ahora que estaban arrancando tras una de las peores crisis que se recuerdan.


EEUU está velando por sus intereses. Pero también por los intereses de los europeos en este momento. Somos los mayores consumidores del petróleo libio, pero que no somos capaces, como siempre, de ponernos de acuerdo.


Y desde luego, no olvidemos a los protagonistas principales en este momento: muchos libios piensan que EEUU va a ir a defenderles. O por lo menos, a quitarles del medio a Gadafi.


En resumen, siempre que se piensa en EEUU e intervención, es porque hay petróleo. Pero la historia prueba que no es así. En 1995 intervino en Somalia, a pesar de que allí solo había pesqueros y Señores de la Guerra (¿Han visto “Black Hawk derribado”?)


.


Lo única conclusión es que EEUU es un país “dispuesto a intervenir”: con o sin excusas, con o sin petróleo, se toma en serio su papel de superpotencia y cuando tiene que intervenir lo hace.


¿Lo hará ahora también en Libia?


Dos buques de guerra, el USS Enterprise y el USS Kearsarge, ya se están “reposicionando”, lo cual quiere decir que se dirigen a Libia. No sabemos qué va a pasar, pero sí sabemos por experiencia que EEUU es un país que toma decisiones e interviene. Y que Europa ni toma decisiones ni interviene.


Europa prefiere que EEUU tome la delantera. Como siempre.


Por cierto, los helicópteros que partieron en busca del capitán Scott O’Grady en los Balcanes en 1995  salieron de la cubierta del USS Kearsarge, que ahora se dirige a algún lugar del norte de Africa.



EEUU, el petróleo y la guerra de Libia