x orden alfabetico

Muy Interesante

X FECHAS


PULSAR   1  de arriba para cerrar pestaña


PULSAR   1  de arriba para cerrar pestaña

PORTADA

LA MENTIRA DE LOS POLITICOS

La palabra MENTIRA según la enciclopedia Wikipedia es lo siguiente:

"Una mentira es una declaración realizada por alguien que cree o sospecha que es falsa en todo o en parte, esperando que los oyentes le crean, ocultando siempre la realidad en forma parcial o total".
En política desde lo mas alto de nuestras instituciones hasta lo mas bajos… Desde la Casa Real, Gobiernos, Senado, CC.AA, Diputaciones,… Desde los Alcaldes, Concejales,… Desde los Secretarios Generales hasta los militantes con responsabilidad de los partidos políticos,… Todos esconden, deforman, contornan, difaman sistemáticamente la verdad 

¡Todos mienten con poco o muchos conocimientos de sus palabras; Son ciegos ofuscados por el poder, por su status, por el halagó del entorno son consentidos de ser importantes y amantes de los aplausos. La mentira es parte de la vida cotidiana de los políticos, la mentira pertenece a su sombra, para ellos la mentira es indispensable a su supervivencia.


Según observadores políticos un político vago tendrá éxito, un político fastidioso también, pero un político que no sabe mentir esta condenado al fracaso! 

Las pequeñas “menteligias “dan acceso a las grandes mentiras para después llegar y culminar a las mentiras electorales. 


Los nuevos o novatos políticos empiezan los discursos tradicionales con las siguientes frases; 

- No tengo más ambición que de servir a mis ciudadanos? 

– No soy un político tradicional ¿

- Soy un político diferente ¿-etc... etc... 

En el ranking de las mentiras políticas esta la del político que predica la “unidad del partido “ hay una regla que no esta escrita en la cual el partido debe parecer unido en cualquier circunstancia! Por eso ese “parecer “necesita un numero incalculable de mentiras; lo que cuenta es la apariencia de lealtad y de franqueza.


En política la mentira y el engaño son los lideres de la doctrina del partido, los que por fidelidad a los principios mas sagrados dicen lo que piensan, son tratados como parias por su propio partido, dicho de otro modo los que actúan con franqueza cometen un acto innoble, y los que se callan o esconde sus intenciones son gratificados en ser personas respetables y leales. 

La mentira ha engangrenado la clase política en su recoveco y creo que es importante buscar los orígenes de este mal: La respuesta es sencilla: 

si los políticos recurren a la mentira es que están convencidos de su rentabilidad.


Los políticos que son los más hábiles con la falacia o falsedad son los que más tiempos duran y con más éxito.


Alguien me dirá “ es que no hay político honesto? 

“ Aquí no se trata de honestidad, hay políticos con buenas intenciones, adicto y muy entregado a su labor y partido. 


Hay un escritor Frances (Pierre Lenain) que dice:

 “ Político honesto puede ser que los hayas pero políticos que no mientan: imposible! “ 

Es una verdad muy dura y que radica en la rentabilidad de la mentira; ¿y porque es rentable ?:

 Porque el pueblo lo recompensa con los votos.

 El mejor político mentiroso es el que gana, 

¿Por ignorancia de los ciudadanos al engaño del político? O por que no tiene otro modo de castigo.

Los ciudadanos saben perfectamente que el político miente; pero no saben contemplar la mentira en toda su amplitud y consecuencia. 

Aparece un político nuevo, una nueva figura, con don de palabras, con propuestas diferentes y convincentes y el ciudadano cae otra vez en la trampa…

Esa esperanza, ese voto se explica por el desconocimiento real de la mentira en política, ya que cualquier persona coherente que siga de “cerca “este político o partido perderá rápidamente las ilusiones 


Los políticos quieren y viven por el voto, dependen solamente de nosotros de hacérselo pagar y cuando mas caro mejor.






ENLACES


PULSAR   1  de arriba para cerrar pestaña

+ vistas


PULSAR   1  de arriba para cerrar pestaña


PULSAR   1  de arriba para cerrar pestaña

Contador Gratis
relojes para blogger html clock for websites contador de usuarios online
PULSAR   1  de arriba para cerrar pestaña

Que no nos "mareen".
Vamos "al grano".
LO PRIMERO ES LO PRIMERO.
-
"El que CALLA, OTORGA".
CALLAR ANTE MAS DEL 10% DE PARO, ES OTORGAR LA RAZON AL GOBIERNO.
(VredondoF)

varios

NOTA DE VRedondoF :Por su interes publico una aportacion de "vamosdecraneosinodeculo" al foro de El Confidencial a proposito del articulo de Carlos Sanchez ¿Politicos a la carcel ?(nº 46 3/07/2011)
-----------------
De la tranparencia de la acción pública

Para resolver la ocultación de la información pública no hace falta inventar la rueda, que ya está inventada, sino copiar a los inventores.

Y da la casualidad de que en Europa ya hay legislación sobre esto.

Y da la casualidad de que el PSOE ganó las elecciones en 2004 con un programa electoral que incluía adoptar esas prácticas europeas:

"La Comisión Europea y diversos países de la Unión han adoptado normas destinadas a regular el acceso de los ciudadanos a los informes y archivos de las Administraciones como contribución decisiva a [los principios] de libertad, de democracia, de respeto de los derechos y libertades fundamentales y del Estado de Derecho"

"Los socialistas creemos que una democracia sólo puede fundamentarse en la transparencia en la acción pública, y por tanto en el libre acceso a la información por parte de los ciudadanos"

"Impulsaremos una Ley sobre el derecho al libre acceso a la Información que garantice que todos los poderes, autoridades públicas y entidades sostenidas con fondos públicos faciliten el libre acceso a toda información o documento oficial, con [excepción de] protección de datos o secretos oficiales"

"Facilitaremos el acceso a través de la red a la información y a los servicios públicos"

"Garantizaremos el acceso on-line de los ciudadanos a la evaluación del ingreso y gasto público a través de internet"


[Ver la página 41 y ss. del programa electoral de 2004]

Todavía tiene tiempo de meternos en Europa.

Pero yo tengo la impresión de que muchos líderes y dirigentes españoles creen que les va mejor si España no está en Europa.

El 11-M de la Generación Manjón

Enormes minucias

El 11-M de la Generación Manjón

Increíble pero cierto, Pilar Manjón, presidenta de la Asociación Víctimas del Terrorismo, cuyo hijo fue asesinado por terroristas islámicos el 11 de marzo de 2004. Esta mujer sufre Síndrome de Estocolmo, razón por la que dice la siguiente barbaridad: "Es un hecho probado que la foto de las Azores provocó la matanza del 11-M". Puro síndrome: "el policía que viene a salvarme del secuestrador es el malo, el bueno es el secuestrador, porque le tengo tanto miedo que he de alabarle para que no me dé el tiro de gracia".

Es toda una generación de españoles la que piensa como Manjón. O a la que interesa pensarlo. Han pasado cuatro años desde la matanza y los españoles hemos mostrado una cobardía increíble frente al verdadero enemigo, frente a quien puso las bombas en los trenes que venían de Alcalá. El culpable no sólo es el Gobierno ZP, que lo único que hizo fue aprovecharse de una situación no creada, como ahora se ha vuelto a aprovechar del último asesinato de ETA. No, los culpables somos todos, la Generación Manjón y su forma disparatada de razonar, producto del miedo. Que el presidente del Gobierno, Rodríguez Zapatero, que llegó al poder gracias a ese síndrome de Estocolmo, se dedique a culpar al anterior presidente de la matanza, alimentando la especie manjoniana, y que su alianza sea con el fundamentalista turco Erdogan -quien por cierto, realiza incursiones militares contra los kurdos del norte de Irak tan ilegales como las de George Bush-, es decir, con los fundamentalistas islámicos -y esto sí es un hecho probado- que asesinaron al hijo de Manjón y a otros 191 españoles más, es propio de este país de cobardes -lo digo con pena infinita- en que se ha convertido España. Las bombas no las puso Aznar ni el PP, ni la foto de las Azores, tampoco su intervención en la guerra de Irak -la verdad es que España no intervino en la guerra, sino en la postguerra. Y en tarea de pacificación. Cuando llegamos ya había acabado todo, y las dos únicas víctimas de españoles en la invasión de Irak fueron dos periodistas, no dos soldados.

Significa eso que la guerra de Irak fue una guerra justa (que sea legal o ilegal me importa un pimiento: en eso sólo piensan los progres, siempre tan burócratas).

¿Significa esto que la guerra de Irak, y con ello la actitud por Bush, de Aznar fuera buena? En absoluto, fue una metedura de pata -o algo peor- descomunal. Porque no era una guerra justa. Es más, sirvió para que el gran filósofo del siglo XX, que no es otro que Juan Pablo II, estableciera las bases de la guerra justa para el tiempo actual, para el siglo XXI, al grito de "Nunca más la guerra, aventura sin retorno". Una postura maximalista, asombrosa, que rompía con los moldes teológicos anteriores, en especial con los principios de la guerra justa del español Francisco de Vitoria -no atacar primero, guerra defensiva que justificara la legítima defensa, respuesta proporcionada, búsqueda de la paz a la menor oportunidad, respeto a la población civil-, para dar un paso más: la abolición de la guerra como sistema. Lo decía quien había derribado a la mayor tiranía que vieron los tiempos, el comunismo, no ya por medios pacíficos, mediante la oración y la palabra, sino incluso renunciando a hacer política. Lo decía quien sufrió a los nazis y venció a los comunistas, sin un sólo discurso político.

Juan Pablo II aprovechó la guerra de Irak a la que alude Manjón para recordar que la guerra ya no servía, que en Vietnam, Líbano o Afganistán, no sólo no habían resuelto los problemas originarios sino que lo habían multiplicado.  

Su presión fue tal que George Bush le engañó. No se atrevió a decírselo directamente. Fue un periodista quien llamó a monseñor Jean-Louis Tauran, entonces ministro de Exteriores de El Vaticano para decirle que los norteamericanos están bombardeando Bagdad. Y así, mientras el PSOE se frotaba las manos intuyendo ya la burrada de Aznar, Karol Wojtyla se hundía, porque vislumbraba la tragedia de Irak, a cuyos causantes convocaba ante los tribunales de Dios y de la historia, en las palabras más duras que jamás un estadista dedicó a George Bush, el hombre más poderoso del mundo. El tiempo, por supuesto, le ha dado la razón. Pero la Iglesia no obtuvo ningún rédito de la bestialidad de Bush; ZP sí.

La nueva doctrina de Juan Pablo II se encontró pronto con detractores que enseguida le recordaron otro invento suyo: La "injerencia humanitaria". Años antes, Juan Pablo II había alentado la intervención militar en Bosnia para terminar con la matanza étnica. Ahora bien, como explicaba su testaferro, Estanislao Dziwisz, actual obispo de Cracovia, existía una diferencia radical entre Bosnia e Irak: "Una cosa es una guerra entre dos estados. Otra, el caso de un pueblo cuya supervivencia está en peligro, intervención destinada a desarmar al agresor". Sutilezas que no pueden discernir ni el aprovechado ZP ni la Generación Manjón dominada por el miedo y el ansia de venganza contra lo que se tiene más a mano, sea culpable o no de nuestra desgracia.

En otro orden de cosas, ¿qué hacía Sonsoles Espinosa, esposa de Rodríguez Zapatero, cantando en el coro del acto conmemorativo de un suceso lúgubre para la mayoría pero tan rentable para su marido y, de esta forma, para ella misma? Un poco de pudor, señora.  

Eulogio López