x orden alfabetico

Muy Interesante

X FECHAS


PULSAR   1  de arriba para cerrar pestaña


PULSAR   1  de arriba para cerrar pestaña

PORTADA

LA MENTIRA DE LOS POLITICOS

La palabra MENTIRA según la enciclopedia Wikipedia es lo siguiente:

"Una mentira es una declaración realizada por alguien que cree o sospecha que es falsa en todo o en parte, esperando que los oyentes le crean, ocultando siempre la realidad en forma parcial o total".
En política desde lo mas alto de nuestras instituciones hasta lo mas bajos… Desde la Casa Real, Gobiernos, Senado, CC.AA, Diputaciones,… Desde los Alcaldes, Concejales,… Desde los Secretarios Generales hasta los militantes con responsabilidad de los partidos políticos,… Todos esconden, deforman, contornan, difaman sistemáticamente la verdad 

¡Todos mienten con poco o muchos conocimientos de sus palabras; Son ciegos ofuscados por el poder, por su status, por el halagó del entorno son consentidos de ser importantes y amantes de los aplausos. La mentira es parte de la vida cotidiana de los políticos, la mentira pertenece a su sombra, para ellos la mentira es indispensable a su supervivencia.


Según observadores políticos un político vago tendrá éxito, un político fastidioso también, pero un político que no sabe mentir esta condenado al fracaso! 

Las pequeñas “menteligias “dan acceso a las grandes mentiras para después llegar y culminar a las mentiras electorales. 


Los nuevos o novatos políticos empiezan los discursos tradicionales con las siguientes frases; 

- No tengo más ambición que de servir a mis ciudadanos? 

– No soy un político tradicional ¿

- Soy un político diferente ¿-etc... etc... 

En el ranking de las mentiras políticas esta la del político que predica la “unidad del partido “ hay una regla que no esta escrita en la cual el partido debe parecer unido en cualquier circunstancia! Por eso ese “parecer “necesita un numero incalculable de mentiras; lo que cuenta es la apariencia de lealtad y de franqueza.


En política la mentira y el engaño son los lideres de la doctrina del partido, los que por fidelidad a los principios mas sagrados dicen lo que piensan, son tratados como parias por su propio partido, dicho de otro modo los que actúan con franqueza cometen un acto innoble, y los que se callan o esconde sus intenciones son gratificados en ser personas respetables y leales. 

La mentira ha engangrenado la clase política en su recoveco y creo que es importante buscar los orígenes de este mal: La respuesta es sencilla: 

si los políticos recurren a la mentira es que están convencidos de su rentabilidad.


Los políticos que son los más hábiles con la falacia o falsedad son los que más tiempos duran y con más éxito.


Alguien me dirá “ es que no hay político honesto? 

“ Aquí no se trata de honestidad, hay políticos con buenas intenciones, adicto y muy entregado a su labor y partido. 


Hay un escritor Frances (Pierre Lenain) que dice:

 “ Político honesto puede ser que los hayas pero políticos que no mientan: imposible! “ 

Es una verdad muy dura y que radica en la rentabilidad de la mentira; ¿y porque es rentable ?:

 Porque el pueblo lo recompensa con los votos.

 El mejor político mentiroso es el que gana, 

¿Por ignorancia de los ciudadanos al engaño del político? O por que no tiene otro modo de castigo.

Los ciudadanos saben perfectamente que el político miente; pero no saben contemplar la mentira en toda su amplitud y consecuencia. 

Aparece un político nuevo, una nueva figura, con don de palabras, con propuestas diferentes y convincentes y el ciudadano cae otra vez en la trampa…

Esa esperanza, ese voto se explica por el desconocimiento real de la mentira en política, ya que cualquier persona coherente que siga de “cerca “este político o partido perderá rápidamente las ilusiones 


Los políticos quieren y viven por el voto, dependen solamente de nosotros de hacérselo pagar y cuando mas caro mejor.






ENLACES


PULSAR   1  de arriba para cerrar pestaña

+ vistas


PULSAR   1  de arriba para cerrar pestaña


PULSAR   1  de arriba para cerrar pestaña

Contador Gratis
relojes para blogger html clock for websites contador de usuarios online
PULSAR   1  de arriba para cerrar pestaña

Que no nos "mareen".
Vamos "al grano".
LO PRIMERO ES LO PRIMERO.
-
"El que CALLA, OTORGA".
CALLAR ANTE MAS DEL 10% DE PARO, ES OTORGAR LA RAZON AL GOBIERNO.
(VredondoF)

varios

NOTA DE VRedondoF :Por su interes publico una aportacion de "vamosdecraneosinodeculo" al foro de El Confidencial a proposito del articulo de Carlos Sanchez ¿Politicos a la carcel ?(nº 46 3/07/2011)
-----------------
De la tranparencia de la acción pública

Para resolver la ocultación de la información pública no hace falta inventar la rueda, que ya está inventada, sino copiar a los inventores.

Y da la casualidad de que en Europa ya hay legislación sobre esto.

Y da la casualidad de que el PSOE ganó las elecciones en 2004 con un programa electoral que incluía adoptar esas prácticas europeas:

"La Comisión Europea y diversos países de la Unión han adoptado normas destinadas a regular el acceso de los ciudadanos a los informes y archivos de las Administraciones como contribución decisiva a [los principios] de libertad, de democracia, de respeto de los derechos y libertades fundamentales y del Estado de Derecho"

"Los socialistas creemos que una democracia sólo puede fundamentarse en la transparencia en la acción pública, y por tanto en el libre acceso a la información por parte de los ciudadanos"

"Impulsaremos una Ley sobre el derecho al libre acceso a la Información que garantice que todos los poderes, autoridades públicas y entidades sostenidas con fondos públicos faciliten el libre acceso a toda información o documento oficial, con [excepción de] protección de datos o secretos oficiales"

"Facilitaremos el acceso a través de la red a la información y a los servicios públicos"

"Garantizaremos el acceso on-line de los ciudadanos a la evaluación del ingreso y gasto público a través de internet"


[Ver la página 41 y ss. del programa electoral de 2004]

Todavía tiene tiempo de meternos en Europa.

Pero yo tengo la impresión de que muchos líderes y dirigentes españoles creen que les va mejor si España no está en Europa.

La asistente de Garzón en Nueva York deja al juez por mentiroso

NOTA DE VRedondoF :
Es mi opinion personal que los "GUEVOS" que ha tenido Garzon con el caso "GURTEL" , ( este primero, por ser el ultimo caso ) sin ovidarnos de los de ETA etc etc , hay pocos jueces (Poquisimos) que lo tengan , este colectivo es muy propicio "de estar con el poder" y se escudan con la "ley vigente" y "SUS" interpretaciones ."usease" que son "MUY CASEROS".
Y no es de extrañar , el genero humano es asi ... (y es logico)
En este caso de Garzon , depende que leas , que escuches o que veas ...
Para unos es un CORRUPTO y para otros es el Paladin de la Justicia.
Visto lo visto , sera todo lo que quieras ... pero en esta se le ha visto "el plumero" , y que cada uno interprete lo del "plumero" a su gusto

Y eso pasa "TODOS LOS DIAS" con la mayoria de los asuntos ...
con la prensa ( entre otros colectivos) en segun que asuntos hay muchos dias que si lees el Pais y el Mundo ... te parece que estas en PAISES DISTINTOS , lo mismo pasa con la Ser Y la Cope , (En la radio supongo , antes era asi , ya que ahora (sin federico) no escucho la Cope.

Estamos inmersos en UNA MANIPULACION ( como se suele decir ) "PURA Y DURA" y se esta generalizando tanto , que cada dia se estamos mas divididos en las DOS ESPAÑAS.
Pero "ojo" , no en la del SOY DEL PSOE Y EN LA DEL SOY DEL PP , no ... no ... los politicos estan consiguiendo que los que estan contra el PSOE ... no sean del PP y los que estan contra el PP no sean del PSOE... y eso es lo peligroso.

Y es que "LA SERVIDUMBRE" de las personas es algo natural , uno no puede morder la mano que le da de comer , normalmente "perro no come perro" , luego esta lo de "primero comer , luego filosofar".

Luego estamos los que no queremos estar "ETIQUETADOS" he intentamos mantenernos independientes.

Pero la verdad es que cada dia cuesta mas .. y eso es lo grave .. que no tenemos un medio de comunicacion que sea independiente .

En la tele pasa +- lo mismo , aunque en en este caso las mayoritarias (Tele5 , la cuatro , la 6) son bastante antiPP y mucho proPSOE , antena 3 es bastante neutral , y la 1 y 2 me esta gustando cada vez mas.

Lo malo es que para ser independiente hay que leer mucho y ver mucho , eso es tiempo ... y no lo hay.
Por todo ello hay que tener en cuenta ...
"QUE LEEMOS ( o vemos o escuchamos) Y EN DONDE LO LEEMOS ( o lo vemos o lescuchamos)".

Esta nota o parecida ,no me acuerdo , pero probablemente la habre escrito muchas veces en los ultimos años ....

MARÍA DEL MAR BERNABÉ NIEGA QUE FUERA SU AYUDANTE EN LOS CURSOS QUE PATROCINÓ BOTÍN

La asistente de Garzón en Nueva York deja al juez por mentiroso

Pinche en la imagen para ampliar el documento

La funcionaria judicial María del Mar Bernabé Gutiérrez, que acompañó a Baltasar Garzón a Estados Unidos como asistente personal en los cursos universitarios patrocinados por el Banco Santander, dejó ayer por mentiroso al magistrado de la Audiencia Nacional durante su declaración ante el Tribunal Supremo. Bernabé, que acudió como testigo, aseguró que ella no viajó como asistente, sino invitada por la Universidad de Nueva York (NYU) para participar en un seminario sobre terrorismo y seguridad. Garzón, en cambio, siempre sostuvo que la funcionaria trabajó a sus órdenes como asistente.

Bernabé prestó ayer declaración ante el magistrado del Tribunal SupremoManuel Marchena, que instruye la causa abierta contra Garzón a raíz de laquerella por presunto cohecho y prevaricación presentada por los abogadosJosé Luis Mazón y Antonio Panea. Ambos letrados demostraron que, tres meses después de regresar de Nueva York y reincorporarse a la Audiencia Nacional, Garzón archivó una querella contra Emilio Botín, presidente del banco que patrocinó sus cursos en Estados Unidos.

En su declaración ante Marchena, la funcionaria judicial negó rotundamente que hubiese viajado a Nueva York como asistente personal de Garzón; afirmó que no tenía ninguna relación con éste -aunque admitió que le conocía porque estuvo destinada en la Audiencia Nacional hasta 2001-, y aseguró que fue el Centro de Derecho y Seguridad de la NYU -en el que Garzón impartió clases- el que se puso en contacto con ella para invitarla a participar en un seminario sobre terrorismo y seguridad.

Bernabé insistió al juez que la NYU la llamó por su currículo, ya que, según relató a Marchena, había participado en la Universidad de Palencia y en la Complutense de Madrid en unos cursos sobre delincuencia organizada y prevención del terrorismo. Y aseguró que hasta que llegó a Nueva York no supo que Garzón estaba allí como profesor invitado, y que una vez allí sólo se encargó de las labores que le encargó la NYU, nunca el magistrado de la Audiencia Nacional.

"Colaboración inestimable"

Su testimonio deja en muy mal lugar a Garzón. En numerosos documentos aportados a la causa por los abogados Mazón y Panea, el magistrado de la Audiencia Nacional siempre se refiere a Bernabé como su "asistente" en la NYU. Así, por ejemplo, en la instancia que Garzón dirigió al CGPJ en noviembre de 2005 para solicitar una ampliación de su licencia por estudios (ver documento adjunto), éste afirma: "En el desarrollo de las actividades de los proyectos he contado con la colaboración inestimable como asistente de María del Mar Bernabé Gutiérrez, auxiliar titular de la Administración de Justicia con destino en el Juzgado de Instrucción número 38 de Madrid, a quien le fue concedida licencia por estudios con fecha 31 de mayo de 2005".

La ex asistente de Garzón, sin embargo, sufrió un ataque de amnesiacuando Marchena le preguntó a cuánto ascendió el salario mensual que le pagó la NYU. Bernabé ni siquiera recordaba, según le dijo al juez, si el centro universitario le pagó algún emolumento por sus servicios

Sin embargo,de los 302.000 dólares que el Banco Santander destinó a patrocinar el ciclo de coloquios dirigido por Garzón en el Centro Rey Juan Carlos de la NYU entre 2005 y 2006, 33.000 dólares sirvieron para pagar el salario de Bernabé y el alquiler del apartamento amueblado que ésta ocupó durante siete meses en Nueva York. La funcionaria, una auxiliar de justicia entonces destinada en el Juzgado de Instrucción número 38 de Madrid y que, al igual que Garzón, también obtuvo una licencia remunerada por estudios del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), acompañó a Garzón como asistenta durante su periodo sabático en Estados Unidos.

También estaban ayer citados como testigos el ex director del Centro Rey Juan Carlos de la NYU, James D. Fernández, y la subdirectora del mismo,Laura Turégano. Pero ninguno de los dos acudió al Tribunal Supremo. En lugar de eso, enviaron sendas cartas en las que afirman que residen en Nueva York y no tienen obligación de prestar declaración en España. A la vista de su incomparecencia, el juez Marchena decidió enviar una comisión rogatoria a Estados Unidos para que ambos declaren por videoconferencia.