x orden alfabetico

Muy Interesante

X FECHAS


PULSAR   1  de arriba para cerrar pestaña


PULSAR   1  de arriba para cerrar pestaña

PORTADA

LA MENTIRA DE LOS POLITICOS

La palabra MENTIRA según la enciclopedia Wikipedia es lo siguiente:

"Una mentira es una declaración realizada por alguien que cree o sospecha que es falsa en todo o en parte, esperando que los oyentes le crean, ocultando siempre la realidad en forma parcial o total".
En política desde lo mas alto de nuestras instituciones hasta lo mas bajos… Desde la Casa Real, Gobiernos, Senado, CC.AA, Diputaciones,… Desde los Alcaldes, Concejales,… Desde los Secretarios Generales hasta los militantes con responsabilidad de los partidos políticos,… Todos esconden, deforman, contornan, difaman sistemáticamente la verdad 

¡Todos mienten con poco o muchos conocimientos de sus palabras; Son ciegos ofuscados por el poder, por su status, por el halagó del entorno son consentidos de ser importantes y amantes de los aplausos. La mentira es parte de la vida cotidiana de los políticos, la mentira pertenece a su sombra, para ellos la mentira es indispensable a su supervivencia.


Según observadores políticos un político vago tendrá éxito, un político fastidioso también, pero un político que no sabe mentir esta condenado al fracaso! 

Las pequeñas “menteligias “dan acceso a las grandes mentiras para después llegar y culminar a las mentiras electorales. 


Los nuevos o novatos políticos empiezan los discursos tradicionales con las siguientes frases; 

- No tengo más ambición que de servir a mis ciudadanos? 

– No soy un político tradicional ¿

- Soy un político diferente ¿-etc... etc... 

En el ranking de las mentiras políticas esta la del político que predica la “unidad del partido “ hay una regla que no esta escrita en la cual el partido debe parecer unido en cualquier circunstancia! Por eso ese “parecer “necesita un numero incalculable de mentiras; lo que cuenta es la apariencia de lealtad y de franqueza.


En política la mentira y el engaño son los lideres de la doctrina del partido, los que por fidelidad a los principios mas sagrados dicen lo que piensan, son tratados como parias por su propio partido, dicho de otro modo los que actúan con franqueza cometen un acto innoble, y los que se callan o esconde sus intenciones son gratificados en ser personas respetables y leales. 

La mentira ha engangrenado la clase política en su recoveco y creo que es importante buscar los orígenes de este mal: La respuesta es sencilla: 

si los políticos recurren a la mentira es que están convencidos de su rentabilidad.


Los políticos que son los más hábiles con la falacia o falsedad son los que más tiempos duran y con más éxito.


Alguien me dirá “ es que no hay político honesto? 

“ Aquí no se trata de honestidad, hay políticos con buenas intenciones, adicto y muy entregado a su labor y partido. 


Hay un escritor Frances (Pierre Lenain) que dice:

 “ Político honesto puede ser que los hayas pero políticos que no mientan: imposible! “ 

Es una verdad muy dura y que radica en la rentabilidad de la mentira; ¿y porque es rentable ?:

 Porque el pueblo lo recompensa con los votos.

 El mejor político mentiroso es el que gana, 

¿Por ignorancia de los ciudadanos al engaño del político? O por que no tiene otro modo de castigo.

Los ciudadanos saben perfectamente que el político miente; pero no saben contemplar la mentira en toda su amplitud y consecuencia. 

Aparece un político nuevo, una nueva figura, con don de palabras, con propuestas diferentes y convincentes y el ciudadano cae otra vez en la trampa…

Esa esperanza, ese voto se explica por el desconocimiento real de la mentira en política, ya que cualquier persona coherente que siga de “cerca “este político o partido perderá rápidamente las ilusiones 


Los políticos quieren y viven por el voto, dependen solamente de nosotros de hacérselo pagar y cuando mas caro mejor.






ENLACES


PULSAR   1  de arriba para cerrar pestaña

+ vistas


PULSAR   1  de arriba para cerrar pestaña


PULSAR   1  de arriba para cerrar pestaña

Contador Gratis
relojes para blogger html clock for websites contador de usuarios online
PULSAR   1  de arriba para cerrar pestaña

Que no nos "mareen".
Vamos "al grano".
LO PRIMERO ES LO PRIMERO.
-
"El que CALLA, OTORGA".
CALLAR ANTE MAS DEL 10% DE PARO, ES OTORGAR LA RAZON AL GOBIERNO.
(VredondoF)

varios

NOTA DE VRedondoF :Por su interes publico una aportacion de "vamosdecraneosinodeculo" al foro de El Confidencial a proposito del articulo de Carlos Sanchez ¿Politicos a la carcel ?(nº 46 3/07/2011)
-----------------
De la tranparencia de la acción pública

Para resolver la ocultación de la información pública no hace falta inventar la rueda, que ya está inventada, sino copiar a los inventores.

Y da la casualidad de que en Europa ya hay legislación sobre esto.

Y da la casualidad de que el PSOE ganó las elecciones en 2004 con un programa electoral que incluía adoptar esas prácticas europeas:

"La Comisión Europea y diversos países de la Unión han adoptado normas destinadas a regular el acceso de los ciudadanos a los informes y archivos de las Administraciones como contribución decisiva a [los principios] de libertad, de democracia, de respeto de los derechos y libertades fundamentales y del Estado de Derecho"

"Los socialistas creemos que una democracia sólo puede fundamentarse en la transparencia en la acción pública, y por tanto en el libre acceso a la información por parte de los ciudadanos"

"Impulsaremos una Ley sobre el derecho al libre acceso a la Información que garantice que todos los poderes, autoridades públicas y entidades sostenidas con fondos públicos faciliten el libre acceso a toda información o documento oficial, con [excepción de] protección de datos o secretos oficiales"

"Facilitaremos el acceso a través de la red a la información y a los servicios públicos"

"Garantizaremos el acceso on-line de los ciudadanos a la evaluación del ingreso y gasto público a través de internet"


[Ver la página 41 y ss. del programa electoral de 2004]

Todavía tiene tiempo de meternos en Europa.

Pero yo tengo la impresión de que muchos líderes y dirigentes españoles creen que les va mejor si España no está en Europa.

Un año del video que estremeció a EEUU




El hotel Quality, en Tønsberg, Noruega, estaba lleno de periodistas la noche del 21 de marzo de 2010. Skup celebraba su cumpleaños con una fiesta en la que había alcohol, comida y algunos disfraces. Skup es el acrónimo de “Stiftelsen for en Kritisk og Undersøkende Presse”, la Fundación para la Prensa Crítica y la Investigación. Y en inglés suena a “scoop” (exclusiva), la palabra más deseada por los periodistas.


Había periodistas de muchas nacionalidades. Entre ellos estaba David Leigh de The Guardian y Julian Assange, un joven australiano de pelo largo y blanco, que se había presentado con una chaqueta de cuero, y que decía que era la cabeza visible de Wikileaks, una organización que “había hecho más por el periodismo de investigación en los últimos 20 años que The New York Times”.


A las tres de la mañana, después de una noche de música, bebidas fuertes y filetes, Assange se acercó al periodista de The Guardian, y le dijo: “¿Quieres ver algo especial?”.
Los dos subieron a la habitación del hotel. Assange cerró la puerta con cuidado y corrió el pestillo. Abrió uno de sus dos portátiles, y tras introducir varias claves, le dio a un botón y apareció un video. Era un video en blanco y negro, y para el periodista de The Guardian “fue una de las cosas más impresionantes que he visto en mi vida”.




Era una toma aérea. Se veía a un grupo de personas caminando por las calles de Bagdad a la luz del día. La toma estaba hecha desde un helicóptero a mucha distancia, tan distante que parecía que los individuos de abajo no percibían el peligro de este helicóptero, que disponía de una potente mira telescópica. Alguno de los tipos que caminaban parecía que iban armados. La conversación entre los pilotos y la base demostraba que el helicóptero estaba a punto de disparar. “Request permission to engage”, decía un piloto. “You’re free to engage”, respondía la base. Tienes permiso.
La carlinga del helicóptero vibraba al tiempo que se oían unos disparos. Dos segundos después el polvo saltaba junto a los caminantes, y empezaban a caer muertos. Alguno de ellos corría, pero la mirilla del helicóptero lo seguía, y disparaba de nuevo hacia él. “Keep shoot’n”, decía alguien. “Continúa disparando”.


Al final, todos yacían en el suelo, inmóviles. Excepto uno que se arrastraba sobre la acera. Estaba malherido porque sus movimientos eran muy lentos. Una camioneta se acercó y bajaron tres personas. Lo cogieron por los brazos y las piernas, pero antes de que lo metieran en la camioneta, el helicóptero volvió a disparar y los mató a todos.
Pasaron unos minutos y comenzaron a llegar los Humvees, los vehículos norteamericanos de campaña. Uno de los vehículos militares pasó por encima de un cuerpo y alguien en el helicóptero se echó a reír. Bajaron los soldados de los vehículos. Mantuvieron una conversación por radio con el helicóptero. Al acercarse a la camioneta, algunos soldados dijeron que había niños dentro. Los recogieron y se los llevaron a un hospital.
Assange explicó a Leigh que ese ataque había tenido lugar el 12 de julio de 2007 y que dos de las personas que resultaron muertas eran periodistas de la agencia Reuters. Que sus cámaras de fotos con teleobjetivo habían sido confundidas con lanzamisiles RPG.


Reuters sabía que existía un video sobre la matanza. El Ejército de EEUU lo había mostrado al personal de Reuters en Bagdad dos semanas después del ataque, en julio de 2007. Pero solo hizo eso: mostrarlo. Prohibió que nadie se llevara una copia.


Desde entonces, la agencia Reuters había tratado de obtenerlo del ejército de EEUU, acogiéndose a la Ley de Libertad de Información. Pero había sido inútil.
Wikileaks lo había conseguido gracias a una filtración (leak, en inglés). Era una exclusiva. Una exclusiva mundial. Y la iban a presentar a la prensa americana (y mundial) en pocos
 días.



En ese momento, cuando terminó de ver el video de 39 minutos, David Leigh, el periodista de The Guardian, se dio cuenta de que acababa de asistir a un preestreno. El gran estreno se realizaría el 5 de abril de 2010 en el Club de Prensa de Nueva York, ante decenas de periodistas norteamericanos.


Antes de ese estreno, Assange había enviado a dos periodistas islandeses de Wikileaks a Bagdad para buscar a las familias de las personas muertas en el ataque, así como a los niños que sobrevivieron milagrosamente. Quería prepararles para resistir las imágenes que iban a dar la vuelta al mundo. 


Y gracias a las declaraciones de aquellos niños y de su madre, reconstruyeron mejor la escena. La persona que iba en la camioneta aquella mañana era un padre de familia que llevaba a sus hijos a la escuela. Al oír el ataque, se desvió de su ruta para ayudar a los heridos, pero murió en el segundo ataque.


Hoy se cumple un año de aquel estreno en Nueva York, el 5 de abril de 2010. Se tituló “Collateral Murder” (Asesinato Colateral). Los periodistas norteamericanos que asistieron al terrible estreno, quedaron estremecidos, pero inmediatamente después sus opiniones se dividieron. ¿Es así la guerra? ¿Son tan malos nuestros soldados? ¿Es inevitable? ¿Se podía saber que eran teleobjetivos? ¿Qué habría pasado si fueran RPG? ¿Se pueden publicar documentos confidenciales en medio de una guerra? ¿Es más importante la libertad de expresión que la guerra?


El video ha sido reproducido millones de veces en YouTube, y ha aparecido una y otra vez en todos los medios de comunicación del planeta.


Desde entonces Assange es el periodista más famoso del mundo, y el mayor enemigo de EEUU junto con Ossama Bin Laden.


Y la organización de periodistas-hackers llamada Wikileaks se convirtió en un fenómeno periodístico.




PD: esta semana se ha presentado en España “Wikileaks y Assange”, (Planeta de Libros), escrito por David Leigh y Luke Harding. Hace unas semanas apareció “Dentro de Wikileaks”, de Daniel Domscheit-Berg (editorial Roca), ex colaborador de Assange, y ahora enemigo. Eninglés y sin traducir también está “The Age of Wikileaks”, de Greg Mitchell (Sinclair Books), un resumen bastante informativo de la historia de esta organización.

Un año del video que estremeció a EEUU