x orden alfabetico

Muy Interesante

X FECHAS


PULSAR   1  de arriba para cerrar pestaña


PULSAR   1  de arriba para cerrar pestaña

PORTADA

LA MENTIRA DE LOS POLITICOS

La palabra MENTIRA según la enciclopedia Wikipedia es lo siguiente:

"Una mentira es una declaración realizada por alguien que cree o sospecha que es falsa en todo o en parte, esperando que los oyentes le crean, ocultando siempre la realidad en forma parcial o total".
En política desde lo mas alto de nuestras instituciones hasta lo mas bajos… Desde la Casa Real, Gobiernos, Senado, CC.AA, Diputaciones,… Desde los Alcaldes, Concejales,… Desde los Secretarios Generales hasta los militantes con responsabilidad de los partidos políticos,… Todos esconden, deforman, contornan, difaman sistemáticamente la verdad 

¡Todos mienten con poco o muchos conocimientos de sus palabras; Son ciegos ofuscados por el poder, por su status, por el halagó del entorno son consentidos de ser importantes y amantes de los aplausos. La mentira es parte de la vida cotidiana de los políticos, la mentira pertenece a su sombra, para ellos la mentira es indispensable a su supervivencia.


Según observadores políticos un político vago tendrá éxito, un político fastidioso también, pero un político que no sabe mentir esta condenado al fracaso! 

Las pequeñas “menteligias “dan acceso a las grandes mentiras para después llegar y culminar a las mentiras electorales. 


Los nuevos o novatos políticos empiezan los discursos tradicionales con las siguientes frases; 

- No tengo más ambición que de servir a mis ciudadanos? 

– No soy un político tradicional ¿

- Soy un político diferente ¿-etc... etc... 

En el ranking de las mentiras políticas esta la del político que predica la “unidad del partido “ hay una regla que no esta escrita en la cual el partido debe parecer unido en cualquier circunstancia! Por eso ese “parecer “necesita un numero incalculable de mentiras; lo que cuenta es la apariencia de lealtad y de franqueza.


En política la mentira y el engaño son los lideres de la doctrina del partido, los que por fidelidad a los principios mas sagrados dicen lo que piensan, son tratados como parias por su propio partido, dicho de otro modo los que actúan con franqueza cometen un acto innoble, y los que se callan o esconde sus intenciones son gratificados en ser personas respetables y leales. 

La mentira ha engangrenado la clase política en su recoveco y creo que es importante buscar los orígenes de este mal: La respuesta es sencilla: 

si los políticos recurren a la mentira es que están convencidos de su rentabilidad.


Los políticos que son los más hábiles con la falacia o falsedad son los que más tiempos duran y con más éxito.


Alguien me dirá “ es que no hay político honesto? 

“ Aquí no se trata de honestidad, hay políticos con buenas intenciones, adicto y muy entregado a su labor y partido. 


Hay un escritor Frances (Pierre Lenain) que dice:

 “ Político honesto puede ser que los hayas pero políticos que no mientan: imposible! “ 

Es una verdad muy dura y que radica en la rentabilidad de la mentira; ¿y porque es rentable ?:

 Porque el pueblo lo recompensa con los votos.

 El mejor político mentiroso es el que gana, 

¿Por ignorancia de los ciudadanos al engaño del político? O por que no tiene otro modo de castigo.

Los ciudadanos saben perfectamente que el político miente; pero no saben contemplar la mentira en toda su amplitud y consecuencia. 

Aparece un político nuevo, una nueva figura, con don de palabras, con propuestas diferentes y convincentes y el ciudadano cae otra vez en la trampa…

Esa esperanza, ese voto se explica por el desconocimiento real de la mentira en política, ya que cualquier persona coherente que siga de “cerca “este político o partido perderá rápidamente las ilusiones 


Los políticos quieren y viven por el voto, dependen solamente de nosotros de hacérselo pagar y cuando mas caro mejor.






ENLACES


PULSAR   1  de arriba para cerrar pestaña

+ vistas


PULSAR   1  de arriba para cerrar pestaña


PULSAR   1  de arriba para cerrar pestaña

Contador Gratis
relojes para blogger html clock for websites contador de usuarios online
PULSAR   1  de arriba para cerrar pestaña

Que no nos "mareen".
Vamos "al grano".
LO PRIMERO ES LO PRIMERO.
-
"El que CALLA, OTORGA".
CALLAR ANTE MAS DEL 10% DE PARO, ES OTORGAR LA RAZON AL GOBIERNO.
(VredondoF)

varios

NOTA DE VRedondoF :Por su interes publico una aportacion de "vamosdecraneosinodeculo" al foro de El Confidencial a proposito del articulo de Carlos Sanchez ¿Politicos a la carcel ?(nº 46 3/07/2011)
-----------------
De la tranparencia de la acción pública

Para resolver la ocultación de la información pública no hace falta inventar la rueda, que ya está inventada, sino copiar a los inventores.

Y da la casualidad de que en Europa ya hay legislación sobre esto.

Y da la casualidad de que el PSOE ganó las elecciones en 2004 con un programa electoral que incluía adoptar esas prácticas europeas:

"La Comisión Europea y diversos países de la Unión han adoptado normas destinadas a regular el acceso de los ciudadanos a los informes y archivos de las Administraciones como contribución decisiva a [los principios] de libertad, de democracia, de respeto de los derechos y libertades fundamentales y del Estado de Derecho"

"Los socialistas creemos que una democracia sólo puede fundamentarse en la transparencia en la acción pública, y por tanto en el libre acceso a la información por parte de los ciudadanos"

"Impulsaremos una Ley sobre el derecho al libre acceso a la Información que garantice que todos los poderes, autoridades públicas y entidades sostenidas con fondos públicos faciliten el libre acceso a toda información o documento oficial, con [excepción de] protección de datos o secretos oficiales"

"Facilitaremos el acceso a través de la red a la información y a los servicios públicos"

"Garantizaremos el acceso on-line de los ciudadanos a la evaluación del ingreso y gasto público a través de internet"


[Ver la página 41 y ss. del programa electoral de 2004]

Todavía tiene tiempo de meternos en Europa.

Pero yo tengo la impresión de que muchos líderes y dirigentes españoles creen que les va mejor si España no está en Europa.

El emperador desnudo




Vivimos momentos de incertidumbre. Una vez más, la humanidad ha superado una etapa evolutiva y ha alcanzado los límites de crecimiento que nuestro modelo económico y social es capaz de gestionar de manera eficiente y estable. Nuestras instituciones políticas y las legislaciones que emanan de ellas se han visto superadas por el avance tecnológico y por las consecuencias imprevisibles de los procesos económicos y sociales derivados de esas tecnologías. Se han quedado obsoletas. 

La inteligencia resultante del sistema decisorio es manifiestamente insuficiente para solucionar los problemas, ni siquiera los que ellos mismos crean. Por ello, este sistema parece tener sus días contados.

El proceso de degeneración en curso es similar a otros que podemos encontrar en los libros de Historia, como el que dio lugar al sistema actual en la Era Revolucionaria, 1640-1780. El sistema feudal de la Edad Media tenía su origen y su justificación en la defensa de la tierra de labranza y el campesinado (medios de producción) mediante un ejército de caballeros y castillos, distribuidos por el territorio. Las tierras (trabajadas por siervos, claro) generaban un excedente productivo en grano que se almacenaba localmente en el castillo, y con el cual se financiaba el ejército de caballeros, la casta militar, y, con ciertos impuestos, organizaciones más amplias que coordinaban los caballeros entre sí: la corona y la iglesia.

Lentamente, este sistema fue quedándose obsoleto. Cuando se generalizó el uso de armas de fuego desapareció su justificación militar y el modelo quedó finalmente convertido en un puro anacronismo. Sin embargo, la casta militar local inservible se aferró a sus privilegios, pese a que el poder político fue centralizándose en la figura del rey absolutista. A la vez, fue surgiendo una nueva clase dominante cuyo poder emanaba de su capacidad para generar impuestos con los que financiar los modernos ejércitos de campesinos armados con mosquetes: la burguesía.

Finalmente, la aparición y generalización de la imprenta y la creciente alfabetización de capas cada vez más amplias de la población permitieron que nuevas ideas fueran extendiéndose. Llegados a cierto punto, todo el mundo vio que el emperador estaba desnudo, que tanto el rey como la aristocracia sólo tenían el poder que se les permitiera tener, y que no aportaban nada pero consumían bastante.  Obviamente, este cambio no fue pacífico, ni sucedió de un día para otro, pero al final, casi todas sus instituciones fueron derribadas y un sistema nuevo se creó de sus cenizas. Y este, con cambios, idas y venidas, ha subsistido hasta hoy.

El sistema actual se basa en la soberanía del pueblo, en una constitución que limita y regula el poder del Estado, en la separación de poderes y sistemas de contrapesos, y en sistemas de cesión de soberanía en representantes elegidos por votación cada cierto tiempo. Es una democracia representativa, indirecta. Esta interpretación de la democracia y de la manera en que la soberanía popular se estructura, de cómo se soluciona el problema de los derechos individuales que chocan o interactúan entre sí, ha sido válida hasta ahora porque era una increíble mejora respecto a lo anterior, y porque la tecnología y el nivel cultural de la población no permitían mucho más. 

En un mundo de material impreso y cartas de papel, de medios de comunicación unidireccionales (periódicos, radio, y televisión) era lo más a lo que se podía aspirar: unos ciudadanos relativamente bien informados(o manipulados)  que eligen cada cuatro años entre unos cuantos representantes que se les presentan dados.

La democracia representativa hace bastante tiempo que da claros síntomas de descomposición y desbordamiento

El periodo de inestabilidad entre 1914 y 1945 fue una clara prueba de que ya por entonces estaba corrompiéndose, y dando lugar a gobiernos mediocres, incapaces y corruptos. Desgraciadamente los sistemas alternativos (comunismo, fascismo) que se intentaron por entonces fueron un completo desastre con resultados terribles. Por ello, al final se impuso una versión más o menos modernizada del sistema representativo anterior que ha venido arrastrándose hasta ahora.

Durante la segunda parte del siglo XX, la clase política y los grupos económicos a su sombra, han ido aumentando su poder con el tiempo, creando  una nueva aristocracia, una casta endogámica que ha separado las instituciones del control de los individuos soberanos que les dan su legitimidad, acaparando resortes, y recursos, eliminando los sistemas de control y contrapesos que limitaban su radio de acción. Han neutralizado el control del judicial, y creado enmiendas en las constituciones que les permiten controlar el poder económico y usarlo para engordar grupos de poder afines y enriquecerse. 

También han ido creando instituciones nuevas para controlar parcelas de poder que nadie debería controlar, como la emisión de dinero o los tipos de interés, cuánto crédito se crea y a quién y para qué se concede, ignorando criterios de lógica económica, o el simple sentido común. Esto ha ido minando los cimientos del sistema económico, desestabilizándolo cada vez más, provocando crisis cada vez más graves que tratan de solucionar aumentando todavía más su poder, apagando el fuego con keroseno.

El Estado moderno que crearon nuestros antepasados tras las revoluciones burguesas ha pasado de ser nuestro garante de libertades, a ser un arma que usan unos pocos para reducirnos a la servidumbre. Ya no necesitamos representantes, y menos aún representantes que no nos representan, que sólo se representan a sí mismos y a una selecta minoría que claramente actúa contra la ciudadanía, y cuyo nivel moral y capacidad intelectual es muy inferior a lo que se puede encontrar en cualquier cárcel. El sistema (y los que lo parasitan) se sabe obsoleto, y como el sistema aristocrático tardo-feudal absolutista, trata de enrocarse en el poder tornándose totalitario y con el uso de los medios de lobotomización masiva.

Internet y la democracia directa

Pero esta vez, las cosas puede que sean algo distintas que en los años treinta. La tecnología actual que permite que ustedes lean estas letras (y yo sus respuestas), hace posible una alternativa, un sistema mucho más democrático, en el que el ciudadano decida directamente qué poder quiere dar al Estado, qué leyes quiere que defiendan sus derechos, o en qué debe emplearse el dinero público. Internet, un medio de transmisión y coordinación de ideas bidireccional y en red, de muchos a muchos, está logrando que se empiece a ver que el Emperador vuelve a estar desnudo. La clase política y sus instituciones no proporcionan soluciones porque son el problema.

Cuando esta crisis termine y el polvo se asiente, podremos ver un terreno despejado en el que todas sus instituciones innecesarias habrán desaparecido. De los escombros saldrá un sistema nuevo. No sabemos cómo se llegará a este punto, pero tal vez podemos intuir algunas características del nuevo sistema. Por ejemplo, es probable que el sistema democrático del siglo XXI esté basado en una restricción mucho mayor del poder del Estado sobre las personas, sobre su vida privada o sobre sus bienes y un regreso a la separación efectiva de poderes. También es probable y deseable que el sistema de democracia representativa sea reformado o eliminado, avanzándose gradualmente hacia el verdadero ideal democrático de la Declaración de Independencia, o de las ideas ilustradas de la Revolución Francesa: democracia directa, la soberanía popular en manos del individuo, sin representantes. Este viejo sueño es ahora posible.

Por ejemplo, no es improbable que las nuevas cámaras legislativas virtuales sean compuestas por miles o cientos de miles de ciudadanos (algún día, todos) que redacten o voten las leyes electrónicamente desde sus casas, que nombren o destituyan “encargados de tareas” desde sus ordenadores o sus móviles. En un futuro, toda la población votaría “sí” o “no” a las iniciativas legislativas. A su vez, las nuevas tecnologías permiten que las leyes sean redactadas de forma colectiva por cientos o miles de ciudadanos elegidos para ello por un tiempo reducido, con controles de capacitación profesional, para elaborar leyes tocantes a sus áreas de experiencia, desde sus casas, a través de internet, de una manera similar (pero organizada) a como se elabora la Wikipedia. 

Estos ciudadanos serían únicamente recompensados por su tiempo, pero sin adquirir ningún privilegio, y seguirían con su vida y sus carreras profesionales. No habría cargos electos a los que comprar, ni partidos políticos con estructuras corruptas. Los escasos cargos electos del Ejecutivo serían designados para funciones concretas, y por supuesto, estarían sometidos a una posible iniciativa popular para revocarles el cargo en cualquier momento. La política como profesión sería una reliquia de funesto recuerdo.

*Spartaco, 35 años, es economista y vive en EEUU 
-
El autor de esta entrada / articulo es :
Spartaco*.-  01/10/2011



El emperador desnudo


Este blog es un espacio abierto a la creatividad de nuestros lectores y de nuestra Comunidad. Incorpora firmas de quienes con mas frecuencia e interés publican en los foros. Si desea hacernos llegar una tribuna, contacte con nuestro Moderador, responsable de esta nueva sección.
-
Si te ha gustado lo mejor que debes hacer es ir a su blog/pagina.
En mi blog no puedes dejar comentarios , pero si en el del autor.
-
 HA ENTRADO EN el BLOG/ARCHIVO de VRedondoF. Soy un EMPRESARIO JUBILADO que me limito al ARCHIVO de lo que me voy encontrando "EN LA NUBE" y me parece interesante. Lo intento hacer de una forma ordenada/organizada mediante los blogs gratuitos de Blogger. Utilizo el sistema COPIAR/PEGAR, luego lo archivo. ( Solo lo  INTERESANTE según mi criterio). Tengo una serie de familiares/ amigos/ conocidos (yo le llamo "LA PEÑA") que me animan a que se los archive para leerlo ellos después. Los artículos que COPIO Y PEGO EN MI ARCHIVO o RECOPILACIÓN (cada uno que le llame como quiera) , contienen opiniones con las que yo puedo o no, estar de acuerdo. Cuando incorporo MI OPINION, la identifico CLARAMENTE, con la unica pretension de DIFERENCIARLA del articulo original. 
-
Mi correo electronico es vredondof(arroba)gmail.com por si quieres que publique algo o hacer algun comentario.