x orden alfabetico

Muy Interesante

X FECHAS


PULSAR   1  de arriba para cerrar pestaña


PULSAR   1  de arriba para cerrar pestaña

PORTADA

LA MENTIRA DE LOS POLITICOS

La palabra MENTIRA según la enciclopedia Wikipedia es lo siguiente:

"Una mentira es una declaración realizada por alguien que cree o sospecha que es falsa en todo o en parte, esperando que los oyentes le crean, ocultando siempre la realidad en forma parcial o total".
En política desde lo mas alto de nuestras instituciones hasta lo mas bajos… Desde la Casa Real, Gobiernos, Senado, CC.AA, Diputaciones,… Desde los Alcaldes, Concejales,… Desde los Secretarios Generales hasta los militantes con responsabilidad de los partidos políticos,… Todos esconden, deforman, contornan, difaman sistemáticamente la verdad 

¡Todos mienten con poco o muchos conocimientos de sus palabras; Son ciegos ofuscados por el poder, por su status, por el halagó del entorno son consentidos de ser importantes y amantes de los aplausos. La mentira es parte de la vida cotidiana de los políticos, la mentira pertenece a su sombra, para ellos la mentira es indispensable a su supervivencia.


Según observadores políticos un político vago tendrá éxito, un político fastidioso también, pero un político que no sabe mentir esta condenado al fracaso! 

Las pequeñas “menteligias “dan acceso a las grandes mentiras para después llegar y culminar a las mentiras electorales. 


Los nuevos o novatos políticos empiezan los discursos tradicionales con las siguientes frases; 

- No tengo más ambición que de servir a mis ciudadanos? 

– No soy un político tradicional ¿

- Soy un político diferente ¿-etc... etc... 

En el ranking de las mentiras políticas esta la del político que predica la “unidad del partido “ hay una regla que no esta escrita en la cual el partido debe parecer unido en cualquier circunstancia! Por eso ese “parecer “necesita un numero incalculable de mentiras; lo que cuenta es la apariencia de lealtad y de franqueza.


En política la mentira y el engaño son los lideres de la doctrina del partido, los que por fidelidad a los principios mas sagrados dicen lo que piensan, son tratados como parias por su propio partido, dicho de otro modo los que actúan con franqueza cometen un acto innoble, y los que se callan o esconde sus intenciones son gratificados en ser personas respetables y leales. 

La mentira ha engangrenado la clase política en su recoveco y creo que es importante buscar los orígenes de este mal: La respuesta es sencilla: 

si los políticos recurren a la mentira es que están convencidos de su rentabilidad.


Los políticos que son los más hábiles con la falacia o falsedad son los que más tiempos duran y con más éxito.


Alguien me dirá “ es que no hay político honesto? 

“ Aquí no se trata de honestidad, hay políticos con buenas intenciones, adicto y muy entregado a su labor y partido. 


Hay un escritor Frances (Pierre Lenain) que dice:

 “ Político honesto puede ser que los hayas pero políticos que no mientan: imposible! “ 

Es una verdad muy dura y que radica en la rentabilidad de la mentira; ¿y porque es rentable ?:

 Porque el pueblo lo recompensa con los votos.

 El mejor político mentiroso es el que gana, 

¿Por ignorancia de los ciudadanos al engaño del político? O por que no tiene otro modo de castigo.

Los ciudadanos saben perfectamente que el político miente; pero no saben contemplar la mentira en toda su amplitud y consecuencia. 

Aparece un político nuevo, una nueva figura, con don de palabras, con propuestas diferentes y convincentes y el ciudadano cae otra vez en la trampa…

Esa esperanza, ese voto se explica por el desconocimiento real de la mentira en política, ya que cualquier persona coherente que siga de “cerca “este político o partido perderá rápidamente las ilusiones 


Los políticos quieren y viven por el voto, dependen solamente de nosotros de hacérselo pagar y cuando mas caro mejor.






ENLACES


PULSAR   1  de arriba para cerrar pestaña

+ vistas


PULSAR   1  de arriba para cerrar pestaña


PULSAR   1  de arriba para cerrar pestaña

Contador Gratis
relojes para blogger html clock for websites contador de usuarios online
PULSAR   1  de arriba para cerrar pestaña

Que no nos "mareen".
Vamos "al grano".
LO PRIMERO ES LO PRIMERO.
-
"El que CALLA, OTORGA".
CALLAR ANTE MAS DEL 10% DE PARO, ES OTORGAR LA RAZON AL GOBIERNO.
(VredondoF)

varios

NOTA DE VRedondoF :Por su interes publico una aportacion de "vamosdecraneosinodeculo" al foro de El Confidencial a proposito del articulo de Carlos Sanchez ¿Politicos a la carcel ?(nº 46 3/07/2011)
-----------------
De la tranparencia de la acción pública

Para resolver la ocultación de la información pública no hace falta inventar la rueda, que ya está inventada, sino copiar a los inventores.

Y da la casualidad de que en Europa ya hay legislación sobre esto.

Y da la casualidad de que el PSOE ganó las elecciones en 2004 con un programa electoral que incluía adoptar esas prácticas europeas:

"La Comisión Europea y diversos países de la Unión han adoptado normas destinadas a regular el acceso de los ciudadanos a los informes y archivos de las Administraciones como contribución decisiva a [los principios] de libertad, de democracia, de respeto de los derechos y libertades fundamentales y del Estado de Derecho"

"Los socialistas creemos que una democracia sólo puede fundamentarse en la transparencia en la acción pública, y por tanto en el libre acceso a la información por parte de los ciudadanos"

"Impulsaremos una Ley sobre el derecho al libre acceso a la Información que garantice que todos los poderes, autoridades públicas y entidades sostenidas con fondos públicos faciliten el libre acceso a toda información o documento oficial, con [excepción de] protección de datos o secretos oficiales"

"Facilitaremos el acceso a través de la red a la información y a los servicios públicos"

"Garantizaremos el acceso on-line de los ciudadanos a la evaluación del ingreso y gasto público a través de internet"


[Ver la página 41 y ss. del programa electoral de 2004]

Todavía tiene tiempo de meternos en Europa.

Pero yo tengo la impresión de que muchos líderes y dirigentes españoles creen que les va mejor si España no está en Europa.

Luis el Cabrón o el estraperlo en el siglo XXI

CÓMO ESTÁ EL PATIO

Luis el Cabrón o el estraperlo en el siglo XXI

Por Pablo Molina



Los profesionales de la política han ocupado tantas parcelas de poder, que hoy en día es prácticamente imposible emprender cualquier acción productiva sin la autorización de los que mandan. Casi todo depende del estado, con la consecuencia de que la capacidad del ser humano para ordenar su vida de acuerdo a su particular criterio es un bien fuertemente racionado.


Si usted quiere tener un taxi, es necesario que el ayuntamiento de turno le conceda la oportuna licencia; si quiere llevar a sus hijos a un colegio distinto del que le han asignado por cupo, tendrá que buscarse la vida y pagar dos veces por ese servicio esencial; si quiere hacer la compra semanal a las once de la noche porque le viene mejor, no podrá, salvo casos excepcionales, porque los horarios de apertura de los comercios son otro bien racionado por el poder político. Y así hasta el infinito.

Y, como ocurre cada vez que el estado raciona un bien, enseguida surge el mercado negro, que es la válvula de escape con que cuenta la sociedad civil para saltarse la coacción institucional. Desde el estraperlo de la posguerra a las andanzas actuales de Luis el Cabrón, todas estas conductas obedecen a la necesidad de sortear las trabas estatales a la libertad del individuo.

Con un sistema en que cualquier concejal de pueblo tiene la capacidad de hundir o hacer rico a un empresario en virtud de sus decisiones políticas, hay gente que todavía se escandaliza de que los que detentan el poder reciban abundantes regalos por parte de los que dependen de su voluntad para sobrevivir. Las decenas de portadas de la prensa nacional y la trifulca diaria entre los dos grandes partidos a cuenta de los regalos que supuestamente han recibido unos y otros no son más que la cortina de humo para evitar que el ciudadano normal identifique la causa real de tanta sinvergonzonería, que no es otra que el desaforado poder que cualquier político de medio pelo tiene sobre la vida y hacienda de los demás.

En la permanente algarabía de declaraciones, contradeclaraciones y minutos de telediario, el centro de la discusión es si en un partido la densidad de corruptos por metro cuadrado es menor, igual o mayor que en el otro, triste consuelo para los que pagamos de nuestro bolsillo el tren de vida tanto de unos como de otros.

Sin embargo, golfos va a haber siempre y en todos los partidos, porque la condición humana es miserable y el político un ser débil, especialmente a causa de las fórmulas de cooptación democrática, que no favorecen precisamente el que los espíritus más nobles lleguen a la cima de las organizaciones políticas, sino los sujetos más amorales, los más dispuestos a escalar posiciones sin tener en cuenta principios como la lealtad.

Y dado que los políticos son malos por naturaleza, la única forma práctica de evitar los escándalos recurrentes de regalos otorgados a cambio de favores es, precisamente, reducir el poder del que disfrutan. Mientras tengan en su mano racionar bienes, servicios, derechos y libertades, el fenómeno del estraperlo va a seguir ahí, porque la sociedad civil necesita un mínimo espacio para funcionar al margen de la coacción estatal.

El problema, por tanto, no es Luis el Cabrón, sino el sistema, que obliga a muchos a convertirse en especímenes figurados de esa familia rumiante. Si volaran, ocultarían el sol.
Leer más...

Los regalos proliferan por la falta de castigo

Los regalos proliferan por la falta de castigo

En España, al contrario de lo que ocurre en el norte de Europa, no hay presión social que sancione a los políticos que aceptan obsequios.

LUIS CALVO - MADRID - 26/07/2009 08:00

Cestas de navidad, botellas de vino, quesos, anchoas de Santoña, trajes, bolsos de lujo... Casi a diario, los políticos españoles reciben regalos, la mayoría inocentes, simples detalles marcados por el protocolo institucional, pero también otros de mayor valor, obsequios que tratan de inclinar la balanza en decisiones millonarias.

Lo ideal sería marcar el límite entre ambos. Permitir los primeros al tiempo que se atajan por completo los segundos. La pregunta es cómo. Los expertos consultados por Públicodifieren en la forma de abordar el problema: desde la regulación estricta a ladespenalización del cohecho. En lo que sí coinciden es en señalar la presión social como el mejor arma contra la corrupción. La permisividad social, por contra, fomenta las prácticas corruptas.

El 38% de los ejecutivos españoles considera lícito el soborno

Ese es, precisamente, la base de la última estrategia del PP. Aunque en un primer momento negaron rotundamente cualquier tipo de dádivas, los conservadores han optado ahora por apelar a la comprensión social. Durante semanas se han sucedido declaraciones quitando hierro a los caros presentes que presuntamente recibían los políticos valencianos de la trama corrupta.

Los trajes a medida de Francisco Camps y los bolsos de lujo de Rita Barberá pasaron de no existir a ser parte de la normalidad española. "Todos los políticos reciben regalos", certificó la alcaldesa valenciana, clamando al cielo por "la persecución" de la era objeto.

Incluso los billetes gratuitos de avión de los que disfrutaba uno de los vicepresidentes de la Generalitat valenciana, Gerardo Camps, se convirtieron en parte de una política empresarial hacia "líderes de opinión".

Castigo social

"Sin que exista un castigo social a ese tipo de prácticas, ninguna otra medida tendrá éxito", vaticina Gema Sanchez, doctora en Ciencias Políticas y profesora en la Universidad Complutense, que se declara partidaria de prohibir cualquier regalo no institucional. A su juicio, falta en España la percepción de que lo público es de todos y el daño repercute a todos. "En todas las esferas sociales, no sólo en política", especifica. El extendido fraude fiscal o la corrupción local son buenos ejemplos. "Los Gobiernos y alcaldes investigados por irregularidades salen reelegidos con mayorías absolutas", se lamenta Sánchez: "En otros países es impensable que no haya coste político".

Efectivamente, en muchos países occidentales, el control público ha entrado de lleno en el intercambio de regalos. En Estados Unidos, por ejemplo, ningún obsequio a un cargo público puede costar más de 20 dólares. En diversos Estados del norte de Europa se contemplan límites parecidos y los comisarios europeos tienen vetado aceptar nada cuyo coste supere los 150 euros.

Los comisarios europeos deben rechazar regalos de más de 150 euros

"Ese sería el límite que, como máximo, debería permitirse en España", sostiene Manuel Villoria, catedrático de Ciencia Política de la Universidad Rey Juan Carlos de Madrid, quien se queja de las enormes sombras que deja la legislación española: "La gente sabe que existen esos comportamientos grises, no penalizables pero poco estéticos, y no pasa nada. La diferencia fundamental es que se dé algo a cambio del regalo".

Fracaso de los códigos

Villoria, representante de Transparencia Internacional en España, es partidario de regular y sancionar en lo posible cualquier irregularidad a través del Código Penal. "Los Códigos de Buen Gobierno se han quedado en España en meros adornos, nadie los cumple. Es más, ni los leen", critica.

 El del Gobierno central tiene, además, un problema extra. "La agencia que debe controlar el Código depende del Gobierno, no tiene independencia", denuncia Fernando Jiménez, profesor de Ciencias Políticas de la Universidad de Murcia. "Si aumentara la transparencia del sistema, incluso con códigos propios de los partidos, también lo haría la confianza en los políticos", explica. Es la función que cumplen en otros países comisiones independientes formadas por políticos retirados de la primera línea, como en el Reino Unido. "Son soluciones baratas, con sólo un grupo de técnicos a su cargo, y que permiten una fiscalización estricta", asegura Jiménez.

En estos casos, la mayor de las sanciones es la publicidad de las actividades irregulares, algo que suele acabar con las carreras políticas de los implicados. De hecho, el escándalo que sacudió recientemente al Parlamento británico se llevó por delante a varios ministros y condenó a dejar la política a muchos diputados que habían abusado de sus gastos profesionales. Fernando Jiménez cree que "esa transparencia diaria tiene más efecto que las sanciones sin más".

Pero si algún país ha hecho bandera del control a sus funcionarios públicos, ese es Suecia. Victor Lapuente, profesor de Ciencias Políticas en la Universidad de Gotemburgo, sostiene que la legislación nórdica permite "la interacción pero no el intercambio de influencias". Existe, además, "una clara diferencia entre la permisividad del sur y el norte de Europa en temas relacionados con la corrupción".

Activar la alarma

Además de limitar el coste de los obsequios, la legislación sueca establece medidas de control para quien se salte las restricciones. Así, cualquier funcionario que se anime a denunciar ante los medios las irregularidades de sus superiores cuenta con protección especial. La figura del whistle-blower (quien facilita información desde dentro de una organización) pasa a ser secreta y no puede ser investigada por el denunciado bajo pena de sanciones gravísimas.

Los políticos no pagan en las urnas por los escándalos que les afectan

Esa misma línea, de máxima transparencia y bolsillos de cristal, es la que defiende Javier Lorenzo, profesor de la Universidad Carlos III de Madrid y vocal del Colegio Nacional de Politólogos y Sociólogos. En su caso, Lorenzo extiende la necesida de controles al mundo empresarial: "La diferencia estriba en el peso y la intención de los regalos. Una cosa es el intercambio de banderines entre dos equipos, como la anchoas del Gobierno cántabro, y otra distinta una prima por un fichaje, como una gratificación por servicios prestados. La primera en política es comprensible, la segunda condenable en todos sus aspectos". A juicio de Lorenzo, el origen del problema está en la creencia instaurada de que las decisiones políticas no son ecuánimes y responden a intereses ocultos.

Un dato refuerza su argumento. Según un estudio de la consultora Ernst & Young, uno de cada cuatro ejecutivos de empresas europeas considera el soborno una herramienta lícita para mantenerse en el mercado. En España, el índice aumenta a casi dos de cada cinco, el 38%.

"Si no hay nada que ocultar, hagamos públicos el patrimonio y sueldos de quienes toman las decisiones y las cuentas de las empresas", propone Lorenzo. "Al menos, así la clase política no pagará los errores de unos pocos".

Jorge Vizueta, profesor de Derecho Penal de la Universidad de Zaragoza, propone en cambio despenalizar el cohecho y limitar las sanciones al ámbito disciplinario. Además de poner en duda que se puedan reflejar de forma concreta todas las prohibiciones, Vizueta cree que "lo que realmente asusta a los corruptos es asumir la responsabilidad política". A su juicio, son los partidos quienes deberían evitar cualquier regalo. A tenor de lo que ocurre con el caso Gürtel, salta a la vista que no es así.

Leer más...

Líneas rojas y brotes verdes

Líneas rojas y brotes verdes

@Jesús Cacho - 26/07/2009

El señor Presidente se fue a la cama el jueves muy frustrado. Los de CEOE, unos malvados de tomo y lomo, acababan de arruinarle el plan para irse de vacaciones como un señor, con los deberes hechos, la financiación autonómica cerrada -ya saben cómo arreglamos en León los asuntos espinosos: metemos mano a la saca del dinero público y repartimos con prodigalidad- y el diálogo social encarrilado, con los empresarios domesticados y los sindicatos comiendo en su mano, según costumbre, pero hete ahí que esa noche un tal Ferrán, antes de que en Moncloa sirvan la lubina a la sal, viene y dice que rompe la baraja y que no juega, no señor, que CEOE no firma esa birria de oferta y que no hay pacto, y Rodríguez que pierde los nervios y le recuerda aquello de usted no sabe con quién está hablando, “soy el presidente del Gobierno, que no se te olvide…”, en fin, una faena, porque eso no se le hace a chico tan pintón necesitado de unas vacaciones en paz y tranquilidad.
Pero quedaba el viernes, y ese fue su día de gloria, porque, en Palma y rodeado de sus ministros -¿alguien dijo austeridad?-, ZP se lució ante los periodistas durante más de una hora, elegante y pintón, actor consumado que tan pronto junta las yemas de los dedos, los pulgares apuntando al esternón, como abre los brazos tal que los toreros se abren de capa para recibir la pregunta tonta que me permitirá arrearle otra serie de mamporros a los de CEOE, todo a base de lugares comunes, expresiones triviales propias del vecino del tercero izquierda, que ahí está su encanto, un hombre del común, porque en él no importa lo que dice, sino cómo lo dice, con qué natural simpatía, derramando lisura y a su paso dejando aromas de mistura que en su pecho llevaba, y el presidente se gusta, se le ve feliz, se crece tanto que resulta fatuo, engreído, necio. Zapatero en el mejor de los mundos posibles: del brazo con los sindicatos y contra los empresarios, ya está, el Frente Popular versión 2009, aunque lo realmente suyo es el peronismo à la page, vieja demagogia populista con la televisión en directo: palo a los empresarios y más subsidios para los obreros en paro. ¿Cabe imaginar escenario más idílico para un radical de izquierdas como él?
Hablamos de un hombre que tiene un conocimiento muy superficial de los temas, que no mira un informe, no lee un papel -entre otras cosas porque se pasa el día colgado del móvil- y que suple sus lagunas formativas con la droga de la ideología y la muleta del eslogan. Hace escasas fechas aseguraba impávido ante uno de los grandes empresarios de este país que lo de repartir dinero a espuertas no es ningún problema y no hay que preocuparse por el déficit público, porque “ese dinero no es de nadie”. El empresario había intentado explicarle con la mayor claridad posible la acuciante necesidad de reformas de fondo que tiene España para salir de la crisis, y al final de su perorata todo lo que salió de la boca de Zapatero fue un “oye, fenomenal, todo eso que me has contado me parece muy bien, pero yo no voy a quitar derechos a los trabajadores. Eso no lo voy a hacer nunca. No quiero pasar a la historia como el presidente que acabó con derechos sociales que ha costado mucho conquistar”.
De manera que no estamos hablando de juegos tácticos orientados a garantizar la paz social, sino de principios, de ideología obrerista ancien régime. ¿Le parece al presidente un derecho a preservar la sangría que para las pymes suponen los salarios de tramitación, en los casos de despido con juez de por medio? ¿Le parece también un derecho el absentismo consentido y alentado por un sistema de bajas laborales que se han enquistado en la conciencia de muchos como “un derecho subjetivo del trabajador, que recurre a ellas como si fueran vacaciones, por ejemplo cuando juega la selección española”, en palabras del secretario de Estado de Seguridad Social, Octavio Granado, socialista de pro. ¿No se podrían arreglar estas situaciones de escándalo, que penalizan a las pequeñas y medianas empresas, las que de verdad generan empleo? Y así podríamos seguir hablando de reformas en temas de negociación colectiva, flexibilidad de horarios, etc., sin necesidad de enzarzarnos en el polémico “despido libre”.
Todos creen imprescindibles las reformas, menos el Presidente.
¿Cree el señor presidente de la nación que va a combatir el desempleo prolongando el subsidio a los parados? Los datos de la EPA conocida el viernes son lo bastante duros como para hacer aterrizar en la realidad a cualquier persona en sus cabales. Las cifras desestacionalizadas indican que se han destruido más de 300.000 empleos en el trimestre, y que el ajuste está llegando a los trabajadores llamados fijos, los que disfrutan de contrato indefinido. Vamos de cabeza hacia los 5 millones de parados. Con un déficit público que ronda ya el 10% -aunque hay quien sostiene que el real se acerca al 14%, porque hay partidas fuera del presupuesto, como el Fondo de rescate bancario-, y con la deuda española en riesgo de acabar siendo calificada como bono basura, la sensación de desgobierno es evidente, como lo es la sospecha de que las cosas se han salido de madre y navegamos a toda máquina –con un demagogo en el puente de mando- rumbo a un periodo muy largo de estancamiento, de modo que resulta normal que el traje colectivo haya terminado por estallar por las costuras de una patronal que, por primera vez en mucho tiempo, ha sorprendido a propios y extraños haciendo gala de dignidad. Simplemente eso: dignidad y sentido de la responsabilidad.
Con un septiembre a la vuelta de la esquina que se presenta muy negro, la situación es tan delicada que cualquier Gobierno responsable podría –debería- abordar las reformas pertinentes, por duras que fuesen, sin que nadie (incluidos los sindicatos, tan generosamente regados con dinero público) pusiera objeción. Hasta Corbacho y Salgado manifiestan en privado la necesidad ineludible de esas reformas, pero el señor Presidente se niega en redondo. Para él se trata de resistir, metiendo mano a la saca del dinero público y repartiendo entre aquellos sectores afectados con capacidad de presión en Moncloa. Hasta que escampe. El último regalo: los mil millones al sector turístico anunciados en Palma, cuando la temporada ya está casi vencida. Y venga demagogia, y más frases bonitas en televisión, y más aborto, y más Gürtel… Y la oposición desaparecida en combate, porque Don Mariano, que desconfía de la CEOE casi tanto como de Moncloa, se ha sumergido de nuevo en uno de sus habituales eclipses lunares.
Para CEOE esta ha sido quizá la decisión más dura adoptada en toda su historia como patronal. ¿Aceptar lo poco que ofrecía ZP o plantarse –como a la mayoría le pedía el cuerpo- y exigir un plan de reformas en serio? Tal era la disyuntiva. Con el añadido de que, para una gran empresa, una rebaja de 2 puntos en las cotizaciones a la SS.SS. supone mucho dinero, y de ahí la tentación inicial de muchos a aceptar cualquier gabela. En lontananza, el miedo al aparato de agit-prop de la izquierda: “El Gobierno nos va a machacar en los medios, poniéndonos como los malos de la película, que si solo queremos el despido libre, que si irresponsables…” Particularmente delicada la posición de un Díaz Ferrán entre la espada y la pared de las ayudas argentinas -¡Ay, aquel peregrinaje a Moncloa pidiendo árnica!- y el miedo a que una Junta Directiva muy radicalizada, muy harta, le tumbara cualquier mal acuerdo que pudiera firmar, en cuyo caso estaría muerto como presidente de CEOE.
La patronal acaba con el discurso de Zapatero
La posición final quedó plasmada en la reunión del Comité Ejecutivo del día 15: No firmar nada que no sea bueno para la economía en general. Hay una oportunidad histórica de abordar cambios en profundidad, y no se puede aceptar cualquier cosa simplemente porque este caballero quiera hacerse la foto. “Si hay líneas rojas [las marcadas por ZP para la negociación], no habrá brotes verdes”. Hay que decir que los grandes –El Corte Inglés, Telefónica- han sabido mantener el tipo, al contrario que el madrileñeo empresarial que medra a la sombra del Gobierno y sus subvenciones, tipo Del Rivero y demás compañeros mártires. Se consuma una cierta italianización de la política española: “los empresarios vamos a empezar a actuar al margen de los políticos, que claramente no están a la altura de la gravedad de la situación o simplemente están a lo suyo”.
Grave tropiezo de Zapatero, un traspié cuya importancia se verá a partir de septiembre. Él quería “un acuerdo como sea” antes de las vacaciones, pretendía una foto gratis total, y le ha salido el tiro por la culata. A partir de agosto tendrá que comerse él solito los 300.000 parados que se esperan para septiembre y octubre, porque ya no podrá argumentar que ha hecho todo lo posible, con la ayuda de patronal y sindicatos, para mejorar la situación del empleo. La patronal se ha hecho a un lado y le ha negado la gran disculpa. Sin reformas en profundidad, hay crisis para 10 años. Y si el Gobierno no quiere hacerlas, que asuma las consecuencias. “Los empresarios no podemos ser corresponsables de las locuras chavistas de este caballero”. Sin reformas, no hay foto. Eso, y solo eso, explica el cabreo fanfarrón, la petulancia herida que el artista exhibió en Palma el pasado viernes. Al señor Rodríguez le espera un otoño ciertamente duro.
Leer más...

CONSIDERACIONES A LA REFINANCIACIÓN DE LAS CAJAS DE AHORRO

Leer más...

El saqueo de la Seguridad Social

El saqueo de la Seguridad Social


@Carlos Sánchez - 22/07/2009

No hay nada peor que ciertos políticos pongan sus ojos en un tesoro. Tarde o temprano acabarán reduciéndolo a cenizas. Y eso es lo que históricamente ha sucedido con la Seguridad Social, obligada a menudo a pagar los platos rotos de la economía. Ocurrió en los años 80, cuando la reconversión industrial (por supuesto que necesaria) se financió en buena medida con fondos públicos que no procedían del pago de impuestos, sino de la recaudación por cotizaciones sociales. El sistema, al menos, algo se saneó con el alargamiento del periodo de cálculo de 2 a 8 años, lo que eliminó la mala costumbre de comprar las pensiones mediante el explícito método de aumentar las bases de cotización en los últimos años de la vida laboral para cobrar más en el momento de la jubilación.

Ante tamaño disparate, y dado que el sistema amenazaba con el cierre a pesar de la reforma del 85, los partidos políticos se dieron cuenta de que el caladero estaba a punto de ser esquilmado, y eso explica el nacimiento del Pacto de Toledo, en cuyo frontispicio aparece la separación y clarificación de las fuentes de financiación con un solo objetivo: lo que es de la Seguridad Social (las cotizaciones) debe quedarse dentro del sistema, mientras que las políticas discrecionales que legítimamente deciden en cada momentos los gobernantes (las subidas de las pensiones por encima del IPC) deben financiarse con impuestos, y no con cuotas sociales.

Sistemáticamente, este principio se ha vulnerado. Casi 15 años después de la forma del Pacto de Toledo, el Estado sólo cubre el 37% de los complementos de mínimos, lo que significa que el resto lo paga la Seguridad Social. Este escaso avance en la separación de fuentes es lógico y normal si se tiene en cuenta que las aportaciones del Estado para pagar lo que le corresponde crece a una ridícula velocidad de 300 millones de euros al año, lo que significa que hasta bien entrada la próxima década no se podrá hablar en puridad de separación de fuentes, como proclama el Pacto de Toledo. Los gobiernos de turno, por lo tanto, han tirado con pólvora ajena y han subido las pensiones con dinero que no es suyo. En especial el actual Ejecutivo, lo que explica que los complementos de mínimos sigan subiendo en términos absolutos (más de 100.000 desde 2005), cuando en teoría debieran reducirse los beneficiarios al existir mayor proporcionalidad entre lo cotizado y lo recibido. En estos momentos, de hecho, hay 2,2 millones de pensiones que siguen cobrando el complemento de mínimos. O lo que es lo mismo, el 27% de los pensionistas. Uno de cada cuatro.

La foto con sindicatos y empresarios costará a la Seguridad Social más de 4.000 millones de euros

Subir las pensiones mínimas

Por supuesto que es bueno aumentar las pensiones más bajas por encima del IPC, pero el coste de esas políticas debe salir de los impuestos y no de las cotizaciones sociales, toda vez que se debe a decisiones discrecionales del Gobierno, y por lo tanto son los ciudadanos los que cada cuatro años deben evaluarlas.

Pero hete aquí que las cotizaciones sociales han vuelto al centro del debate político. En esta ocasión a propósito del diálogo social. El Gobierno ya se sabe, ha ofrecido rebajar medio punto y con carácter indefinido las cuotas destinadas a financiar las bajas laborales y las enfermedades profesionales, y otro punto adicional para el régimen general, pero con efectos sólo para 2010.

Lo más curioso del asunto es que el Ejecutivo vuelve a poner sobre la mesa dinero que no es suyo, toda vez que en el Pacto de Toledo deja bien claro que la reforma del sistema de pensiones debe hacerse en el Parlamento, y no en otro ámbito bien distinto como es una negociación entre sindicatos, empresarios y Gobierno. Es obvio que los agentes sociales deben tener mucho que decir sobre la renovación del Pacto de Toledo, pero desde luego no parece razonable que se utilicen las cotizaciones sociales como moneda de cambio en unas negociaciones. Habrá que hacer reuniones específicas sobre este asunto.

El Gobierno, sin embargo, ni corto ni perezoso, vuelve a tirar con pólvora del rey y pone ahora sobre la mesa una rebaja de las cotizaciones que costarán no menos de 4.000 millones de euros. Lo más curioso es que la oferta se presenta como un caramelo que da Moncloa a los empresarios para que éstos se hagan la foto del diálogo social. Y aquí está el cuerpo del delito, que diría un clásico, como no hay ninguna probabilidad de que la patronal consiga sacar adelante la reforma laboral, el presidente Zapatero cree que de esta forma podrá hacerse la foto. Es decir, que la instantánea, que se decía antes, conlleva una factura de 4.000 millones de euros para la Seguridad Social.

Las cotizaciones en Europa

¿Quiere decir esto que no hay que rebajar las cotizaciones sociales? Desde luego que no parace este el mejor momento. Lo razonable sería abordar este asunto (y en general los altos costes de las empresas que gravan el empleo) en la próxima renovación del Pacto de Toledo. Con luz y taquígrafos y con estudios actualizados sobre el futuro de la Seguridad Social a la luz de la crisis económica. Como aperitivo no estará de más recordar las últimas cifras de Eurostat.

El peso de las cotizaciones respecto del PIB para el conjunto de la UE a 27 se situó en 2007 en el 12,6%; mientras que en la UE a 16 (en los que hay mayor protección social) supone el 14,1% del Producto Interior Bruto.

Pues bien, en España las cotizaciones sociales representan el 12,2% del PIB, es decir, por debajo de la media de la UE, y muy lejos del 16,3% de Francia, que marca el punto más alto.

España, por lo tanto, no está en un mal punto de partida en este asunto, y por eso sorprende que las cotizaciones sociales se hayan convertido en el centro del debate. En la tajada que se ofrece a los empresarios para que firmen el acuerdo.

La causa, sin lugar a dudas, tiene que ver con la incapacidad de sindicatos y Gobierno de abordar el problema de fondo de la economía (además del racionamiento del crédito), que no es otro que la aprobación de una reforma laboral con un solo objetivo: acabar con la dualidad de un mercado de trabajo en el que sólo los temporales (los más precarios) pagan las consecuencias de la crisis. Y que incentiva la falta de formación por parte de las empresas a sus trabajadores en un contexto extremadamente competitivo. Pero ocurre que el Ejecutivo de Zapatero no se atreve con ese morlaco, por lo que el presidente ha hecho lo más fácil: tirar de chequera, lo cual es un auténtico disparate en un horizonte de envejecimiento de la población.

Leer más...

Purgatiotempus o todos reciben regalos


Purgatiotempus o todos reciben regalos, unos más que otros

¿Cómo aguantó usted, don Pío, Pío, Pío, entonces líder del PP madrileño, la bronca que un día le montó Correa?

GUTTUR PROFUNDA

Los regalos envenenados de Correa empiezan a asomar. Pero los cobardes los reconocen sólo cuando saben que existe la constancia del mismo en la contabilidad gurteliana. Primero los trajes, luego los bolsos y ahora los móviles y relojes. En el Partido Popular sigue la histeria.

Para unos, no pasa nada por recibir óbolos de cuantiosa magnitud, pero otros y otras se desmarcan y juran que salvo algún producto de la tierra, jamás han aceptado nada de valor.

Esperanza Picotas
Hace dos días, Don Pío, Pío, Pío [García Escudero], ése del tema Fundescamp -la fundación fantasmagórica de la que apenas nadie habla- de quien dijo la Presidenta de la Comunidad (autónoma), Esperanza Picotas, que le preguntaran a Pío, Pío, Pío, no tuvo más remedio que admitir haber recibido regalos de la trama Gürtel. Ya en El Plural se dio la exclusiva de la estrechísima relación de Pío, Pío, Pío con dos implicados e imputados: Francisco Correa en prisión y Guillermo Ortega, ex alcalde de Majadahonda y ex otro chollo, que le facilitó la Dama de las Picotas, como era el de gerente del Mercado de la Puerta de Toledo, del que tuvo que salir por piernas, mientras le defendía con ardor el tal Bateta, que pertenece al círculo aguirrista.

Aquellas noches
Pues bien, de aquellas noches planificando juntos –Pío, Pío, Pío, Correa y Ortega- el acto electoral del día siguiente; de aquellas adjudicaciones a vuela pluma; de aquella complicidad infinita y siguiendo la lógica del señor González Pons –más conocido po el nombre de Santa Claus- llegaron los regalos y dádivas de agradecimiento.

Mi Tesoro
El Senador Pío, Pío, Pío, amigo de Aznar [otro amiguito del alma, relacionado con Gürtel, qué cúmulo de amistades peligrosas cultivó el Condottiero Aznar], con cara compungida y expresión de: “Marianico, yo no he sido”, explicó con cierto detalle sus regalitos. Un móvil y un fastuoso reloj, el primero, según él, lo admitió enmarcado dentro de una relación normal de trabajo. Respecto del segundo, cuando lo visualizó quedó deslumbrado en su despacho como el Gollum del Señor de SUS Anillos, y tras un breve momento en el que recitó las palabras mágicas “Mi Tesoro”, volviendo a la realidad, mandó devolverlo a las oficinas de Francisco Correa Sánchez.

Acto de fe
Que los regalos se realizaron es tan palmario como los regalos de trajes y presentes navideños a mujer e hija de Camps. Sobre la devolución, claro, nadie inquiere nada, debemos hacer un acto de fe, nuestros dirigentes populares no mienten nunca, mientras que sus amigos dadivosos, tanto en grabaciones privadas como policiales, mienten como bellacos. Hombre, deberían haber pedido recibo de devolución.

Banda Pepera
Lo de toda esta banda pepera, sus amigos de la sala del TSJV y sus sicofantes mediáticos apesta, molesta y cansa. Enmarcar el detallito del móvil dentro de una relación profesional es cuando menos una desfachatez. Le recuerdo Pío, Pío, Pío, que usted era quien adjudicaba contratos a estos perillanes y que los susodichos se sufragaban con dinero público en su mayor parte. Aceptar móviles no parece una actitud muy honrada para alguien que luego parece Salomón impartiendo justicia cuando habla en el Senado, gesto adusto y cuerpo ligeramente escorado [¿ha practicado usted con guijarros en la boca?, parece que habla mejor que hace unos años cuando aceptaba regalos], especialmente en sus diatribas al Presidente del Gobierno de España. Es por ello su carácter demudado del otro día, su hablar entrecortado (qué lejos esa impostación de voz senatorial que recuerda a aquel Catón pidiendo la destrucción de su mayor enemigo), su mirada huidiza y gesto aniñado, buscaba el perdón, la comprensión.¿También la complicidad sobre la receptación del móvil y la aprobación en la supuesta devolución del Relojazo?

Cobardía
¡Qué cobardía señor García! ¿Cómo no nos habló antes de su relación íntima con Correa, de sus presentes? ¿Cómo ha tenido que esperar a que su nombre apareciera en la contabilidad corrupta? Las excusas a toro pasado son de malos pagadores y usted me parece un mal pagador. Cuente todo: narre su intimidad correil; sus andanzas bigotiles; desayuno, comida, cena; ese comentario soto voce para mejorar la oferta. Manifestación urgente: llamen a Correa, Acto improvisado: llamen a Correa, quiero cambiar la sala de Prensa, llamen a Correa……..En fin, no sé. Cuente la verdad y punto. Y menos disculpas a posteriori. El regalo existió, la devolución no se la cree nadie, la carga de la prueba queda en su alero.

Bronca Monumental
¿Cómo alguien como usted, con su cargo en aquel momento, nada menos que de presidente del PP madrileño, aguantó tieso y sin rechistar una bronca pública del señor Correa hacia usted por váyase a saber qué extraño asunto entre ambos? Vuelva a sacar su geta de niño bueno y azorado y cuente esta historia, había más de cien testigos puesto que fue en un master de tenis, en el hall de entrada a la Zona Vips, sí, sí, al lado de las escaleras mecánicas.

Secretitos al oído
Don Pío, Don Pío, Don Pío...Lo fácil que hubiese sido -cuando en El Plural se reveló su intensa relación con la trama- haber “cantado” sobre los contratos que dio a la misma y los regalitos y su versión del rechazo etc., y no esperar a salir en los apuntes económicos de la trama. Si así lo hubiese realizado no habría pasado el reciente mal trago. Ahora seguro que usted se está preguntando ¿qué más? ¿Saldré en el sumario por aquellos secretitos al oído que vertía en los pabellones auditivos de mis leales y fieles concejales de Urbanismo, aquellas aladas palabras que jamás deberían haber salido del marco de mi boca sobre Correa y nuestro compromiso con él, así como con otros grandes benefactores
peperos?

¿Y del Fundescam? Pues eso, que pregunten a Pío,Pío, Pío...


Gurtter Profunda es...Gurtter Profunda

Leer más...

ENMIENDA A LA TOLTALIDAD LEY FINANCIACIÓN RTVE

ENMIENDA A LA TOLTALIDAD LEY FINANCIACIÓN RTVE PTE.1


ENMIENDA A LA TOLTALIDAD LEY FINANCIACIÓN RTVE PTE. 2

Leer más...

La meva lluita “honorable”, en purgatio tempus


La meva lluita “honorable”, en purgatio tempus
Anchoas is not traje, Tonta del Bote; ¡bote, bote, bote, sociata el que no bote!
Todo un pueblo siguiéndole, votándole y unos mindundis con una fruslería quieren arruinar su pulcra y “honorable” carrera política. ¡Qué desfachatez que declare en un juicio total porque existen 11 evidencias contra él! Total porque ha mentido. Total por meter la mano en la caja de la Farmacia de su mujer (¿tiene separación de bienes?, ¿cómo contabiliza su mujer “las sacas de la cajas”? ¿Quizá como prestamos a proveedores o inversión en I+D+I? Yo me decantaría por “cliente de dudoso cobro”). Total por unos regalitos a su mujer e hija, en fin, todo porque un preso como Correa, jefe de una presunta banda que da nombre a una de las más grandes operaciones policiales contra la corrupción, le haya regalado unas prendas de nada.
La meva lluita, la lucha de Camps -en valenciano- sólo es comparable con la de algunos de los líderes más importantes de la historia. Sin duda su amigo Bernie, el magnate de la Fórmula 1, lo situaría por encima de su añorado y querido Hitler:” Oye querido President, tú, un gran dictador hasta el fin, no te corrompas como hizo mi querido emperador del Reich; tú escribe como él, ríete de las masas como él, y acuérdate que si no estuvieras tú no habría circuito, ah, y apóyate en tu estado mayor”.

Tonta del Bote de Anchoas
A esa misma hora la Tonta del Bote de Anchoas (en su afección 4ª del diccionario RAE), plañidera pública de propias y ajenas desgracias gurtelianas, sigue incansable en su despropósito de confundir hemisferios. “Anchoa is not traje”. Bueno, que siga con sus anchoas, la Tonta del Bote de ricas anchoas Revilla; del bote, bote, bote, ¡sociata el que no bote...en el balcón! La próxima será que sumemos a Camps al martirologio; Camps, el “Martir de los Trajes del Correa”, y ella sin duda poseerá caritativas reliquias en forma de retal arrancado al chaleco de la visita del Papa o del traje confeccionado por el Judas del siglo XXI, el llamado Tomás, el Sastre.

Supuesta portavoz
Unos minutos después, la supuesta portavoz, oh Cospedal, Cospedal y Saénz de Santamaría, apela a la confianza en la justicia. La sinrazón está implantada en este partido. Confianza después de haberle insultado, intentado defenestrar, haberle imputado delitos, arrastrado el nombre por el fango del primero de los instructores de la causa. Que pena, en vez de apoyar a los manchegos, se dedica a mentir, mentir y mentir y todo por una mísera poltrona, vaya ejemplo.

El jefe del partido
Por último el “Gauleiter” (jefe del partido), que como un invitado de piedra, como uno de los enanitos de Blancanieves, asiste al mayor despropósito democrático por parte de un partido que debería ser serio y comprometido con la lucha contra el crimen (¿cuántos casos de corrupción fueron perseguidos en los ocho años del Gran Líder? Pocos poquitos, poquísimos; mejor se indultaba a los protagonistas de alguno de esos escándalos y de aquellos lodos…, ¡ay, Juanito Villalonga, ahora se sabe ya que también eras amigo, con tu hermano, del Benefactor Correa).

Éste si, éste no
Se calla, abre un 902 para gravemente decir aquello de “quién sabrá del futuro de nosotros”, imparte injusticia a su antojo, éste sí, éste no, y las únicas líneas de política o de acción política le vienen dictadas por el diario universal o, para ser más exactos, mundial.

Y sin puro
¡Qué triste queridos compatriotas, todavía se creen algo, que son impolutos, que de financiación ilegal nada! Todo se verá, pero alguna explicación más debería dar sobre aquello que usted, don Mariano, puro en ristre, reivindicó: “Yo eché a Correa” Pero, ¿por qué no lo hizo, por qué no los echó también de los Ayuntamientos y de las Comunidades? ¿Por qué luego siguió contratándolo? Señor, señor, debería aclarar estas cosas usted cuanto antes, antes que se le acabe el puro, no sea que las tenga que aclarar en otro sitio. Y sin puro.


Guttur Profunda
Leer más...

Más de un millón de euros en billetes de 500

Más de un millón de euros en billetes de 500 salieron de Constructora Hispánica en 2003 para defraudar al fisco o pagar cohechos, según la Agencia Tri


El hombre nace libre, responsable y sin excusas.


La investigación a Bárcenas revela una red de facturas falsas de una constructora del AVE

J. M. ROMERO / C. E. CUÉ - Madrid
ELPAÍS.COM


La investigación de la trama corrupta vinculada a administraciones gobernadas por el PP ha destapado una red de empresas pantalla que emitían facturas falsas para justificar supuestos pagos de Constructora Hispánica (una de las empresas adjudicatarias del AVE a Barcelona y a Valencia) a proveedores ficticios. Un alto directivo de Constructora Hispánica, Alfonso García Pozuelo, está imputado por el supuesto pago de 1,6 millones de euros a la red que dirigía Francisco Correa.

Parte del dinero, según los documentos de contabilidad interna requisados por la policía en las sedes de las empresas de Correa (reproducidos en el gráfico adjunto), acabó en manos de Luis Bárcenas, tesorero del Partido Popular. La Agencia Tributaria considera que tanto Constructora Hispánica como las empresas pantalla con las que operaba han podido incurrir en un delito contra la Hacienda Pública.

La investigación arrancó de una conversación de Correa grabada sin que él lo supiera por quien entonces era su amigo, José Luis Peñas, ex concejal del PP en Majadahonda (Madrid). "Le he llevado a Bárcenas 1.000 millones de pesetas. Se lo he llevado a Génova (sede del PP) y a su casa. Todo de adjudicación de obras de Fomento, cuando estaba Cascos, 1.000 kilos. Sé dónde los tiene, cómo los saca de España y el paraíso fiscal", se oye decir a Correa en esa grabación.

La Fiscalía Anticorrupción interpreta que los 1.000 millones de pesetas a los que se refiere "procederían de la labor de intermediación realizada por Francisco Correa con empresarios en las adjudicaciones de obras".

Otro ex edil de Majadahonda expulsado por el PP, Juan José Moreno Alonso, ratificó la versión: "Oí decir a Correa que había entregado dinero al señor Bárcenas". La Fiscalía suma un tercer testimonio sobre estos pagos al tesorero. Isabel Jordán, ex directiva de una de las empresas de Correa, declaró al juez: "Siempre hablaban mucho, estaban siempre hablando de los cabrones de Génova, y hablaban del señor Bárcenas. En algunas conversaciones sí salía el señor Bárcenas, del dinero que le habían dado, que era un cabrón, que no les estaban dando trabajo, que le cortaron el flujo de trabajo que tenían".

Los amigos del tesorero del PP siempre alegan en su defensa que fue él quien rompió con Francisco Correa en 2004, cuando supo que utilizaba su nombre para hacer negocios inmobiliarios en la sierra de Madrid.

Entre la documentación requisada durante la intervención policial contra la red corrupta hay unos folios, hallados dentro de una carpeta azul localizada en la casa del contable de la trama, José Luis Izquierdo, donde se registraban algunas operaciones de cobro de comisiones a constructores. Entre ellos figuraba García Pozuelo, directivo de Constructora Hispánica, quien entre 2002 y 2003 hizo dos desembolsos de casi 1,6 millones de euros a la trama corrupta, que a su vez lo distribuía entre varias personas. Una de ellas era L. B., al que la investigación identifica como Luis Bárcenas, que habría cobrado un primer pago de 270.000 euros en 2002 y un segundo de 330.000 euros en diciembre de 2003.

Constructora Hispánica consiguió adjudicaciones de tramos del AVE por valor de 99,1 millones de euros durante el mandato de Francisco Álvarez-Cascos (mayo de 2000 a marzo de 2004) al frente del Ministerio de Fomento. Antes de ese momento y después de que el PP perdiera las elecciones, Constructora Hispánica también logró contratos del AVE. La investigación, que en realidad está en fase incipiente, según se destaca en varios documentos, aún no ha analizado esa vinculación de esta constructora con las obras del AVE.

El informe de la Agencia Tributaria incorporado al sumario señala que Constructora Hispánica justificaba pagos con facturas falsas que emitían empresas que carecían de personal, o de estructura suficiente para prestar servicios o, en algunos casos, resultaron ilocalizables para Hacienda.

Precisamente Álvarez-Cascos es, según diversas fuentes del PP, una de las personas cercanas a Bárcenas que más está empujándole a que resista y no dimita, y el que con más ahínco defiende internamente la inocencia del tesorero, mientras la mayoría de los dirigentes prefiere que dimita cuanto antes para no hacer más daño al partido.

Leer más...

JOSÉ LUIS PEÑAS - Ex concejal de Majadahonda y denunciante del 'caso Correa'

JOSÉ LUIS PEÑAS - Ex concejal de Majadahonda y denunciante del 'caso Correa' VIENE DE PRIMERA PÁGINA... EL 'CASO GÜRTEL'

"Ni se sabe todo ni se sabrá"

FERNANDO GAREA 15/07/2009

Fue el primer aleteo que desencadenó el efecto mariposa que acabó en el terremoto político y judicial del caso Correa.

"Las cosas se hacen porque deben hacerse, no porque compensen"

Todo empezó un día del año 2007 en el que José Luis Peñas acudió a la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) de la policía con una denuncia bajo el brazo y con más de 20 horas de grabación sin editar que él mismo había hecho durante meses.

Grabó, entre otros, a Francisco Correa y a su mujer, Carmen Rodríguez Quijano, y aportó la prueba a la policía para que tirara del hilo de la investigación y luego acudió en numerosas ocasiones a la Fiscalía Anticorrupción para seguir aportando datos.

En febrero de este año, el caso estalló. Ha marcado la agenda política de los últimos meses y aún se desconoce hasta dónde puede llegar. Peñas está convencido de que "ni se sabe todo, ni se sabrá", pero, según asegura estos días a sus próximos, se siente satisfecho porque su compromiso "con la democracia, su país y la libertad está más que saldado" a su favor.

Si no hubiera sido por él, Francisco Camps no estaría camino del banquillo, Luis Bárcenas no estaría pendiente del Tribunal Supremo, no hubieran dimitido media docena de cargos autonómicos y municipales del PP y Francisco Correa no estaría en la cárcel. Explica a sus allegados que "las cosas no se hacen en función de si compensan o no, se hacen porque se deben hacer". Les explica que está orgulloso de poder mirar de frente a su familia y, sobre todo, de estar dispuesto a "mirar de frente a todos los golfos que han de pasar delante de él en el banquillo". Peñas, de 41 años, empezó en política en 1999 como concejal del PP en Parla y entabló relación con Guillermo Ortega, ex alcalde de Majadahonda, que dimitió por su relación con la trama, y con Carmen, la esposa de Correa. Llegó a tener tal nivel de confianza, que el presunto jefe de la trama de corrupción confiaba el cuidado de su hija de pocos meses a Pepe Peñas cuando tenían que viajar. Peñas fue concejal de Planificación Urbana de Majadahonda, pero fue expulsado del PP cuando se rebeló contra una recalificación de terrenos que él consideró turbia. A pesar de eso, mantuvo su amistad con Correa y con su mujer.

Luego, Peñas hizo el segundo gesto de rebeldía: el de acaparar pruebas, incluso a costa de su "tranquilidad, tiempo y dinero", para denunciar lo que había constatado como red política corrupta, muy compleja, y con alcance a varias comunidades autónomas.

Constató de primera mano que en el PP casi todo el mundo conocía a Correa y su gente. Recuerda que Correa era íntimo de José María Aznar y de los máximos responsables del PP (de Javier Arenas, de Gerardo Galeote, de Jesús Sepúlveda, de Luis Bárcenas...); que había tortas por estar con él y que cenar con él era sinónimo de realizar un buen negocio amparado por la cúpula. Eran los días de vino y rosas de Correa, de Álvaro Pérez (El Bigotes) y de todos los cargos del PP que disfrutaban de regalos. La trama movía los hilos de sus marionetas en los ayuntamientos de los municipios más ricos del noroeste de Madrid. Pozuelo, Majadahonda y Boadilla eran el epicentro de la trama, y Peñas se dedicó a registrar con una modesta grabadora de bolsillo las conversaciones con sus amigos en las que se hablaba de comisiones, paraísos fiscales, regalos y cajas b.

Nunca se sintió un agente secreto y, por eso, mientras grababa las reuniones con los implicados para hacer acopio de pruebas, confesaba a su familia que pasaba "mucho miedo". Los datos que recabó en secreto durante meses han sido ratificados luego con pruebas materiales y con testimonios directos por el juez Baltasar Garzón y por magistrados instructores de los Tribunales Superiores de Madrid y Valencia. Y aún queda mucho por salir.

Ahora, Peñas es funcionario del Ayuntamiento de Madrid y acaba de terminar la carrera de Derecho. Intenta ser lo más discreto que puede para pasar lo más inadvertido posible. Se limita a observar los efectos del terremoto que ha provocado y sigue colaborando con la investigación.

Leer más...