La mejor defensa de la huelga general la hizo ayer una oyente de Radio Nacional. ‘Quieren convertir este país en un taller de chinos”, dijo en antena. Y no le falta razón. Si fuera cierto -y la oyente parecía creerlo con convicción- es evidente que habría razones más que suficientes para secundar el paro. Y a tenor de otras convocatorias similares, entre tres y cuatro millones de trabajadores lo hicieron.

El problema es que otra buena parte de la población no piensa lo mismo, y la huelga se saldó con un resultado irregular. La gran industria y el transporte público (excepto los taxis) paró, pero sus efectos fueron muy limitados en el comercio y los servicios. También en la vida cotidiana de las grandes ciudades y en la Función Pública del Estado, donde apenas el 17% de los funcionarios fue a la huelga.

La convocatoria, en todo caso, se dejó notar a primeras horas de la mañana, pero según pasaba el tiempo, se fue desvaneciendo. Y es que muchos ciudadanos no creen que la reforma laboral  vaya a convertir a España en untaller de chinos. A lo sumo, flexibiliza un poco más un mercado de trabajo obsoleto que tiene la ‘virtud’’de disparar la tasa de desempleo por encima del 20% cada vez que la economía entra en recesión.

Desde luego que esto no ocurre sólo por la legislación laboral. También por la existencia de un modelo productivo basado en el músculo y no en el cerebro, lo que provoca largos periodos de anorexia económica. Como el actual.

Y no es que la reforma laboral sea una panacea. Al contrario. Da demasiado poder al empresario y es manifiestamente mejorable debido a que debilita el carácter tuitivo de la legislación laboral, que obliga a proteger a la parte más débil en una relación contractual que necesariamente no puede estar equilibrada. Cuando se firma un contrato de trabajo, el empresario y el trabajador no están en igualdad de condiciones. Es obvio.

El país tiene infinitos problemas, pero comparar las actuales relaciones laborales con las que había durante el franquismo es, simplemente, construir un mito en defensa propia. O mejor dicho, en defensa de los legítimos intereses de los sindicatos y de sus afiliados, que -como cualquier grupo de presión- tienen derecho a pelear por lo que es suyo

El Gobierno, sin embargo, ha optado por flexibilizar el mercado de trabajo -lo cual va en la buena dirección- sin mejorar, al mismo tiempo, la seguridad cuando un trabajador pierde su empleo, y eso es un errorque tarde o temprano se pagará en términos de exclusión social o defracaso escolar para los hijos con padres parados de larga duración.

Los sindicatos, sin embargo, han prescindido de estos matices y acusan al Gobierno de hacer retroceder las relaciones laborales a hace más de 30 años, lo cual es simplemente novelesco, por decirlo de forma literaria. 

Fundamentalmente, por una razón fácil de entender. Desde la primera huelga general -y ya van siete-  se ha repetido esta cantinela hasta la saciedad (‘un retroceso histórico de nuestros derechos’), y parece evidente que no puede ser verdad que cada vez que el Gobierno de turno aprueba una reforma laboral, la nación regrese a la España visigoda.

El país tiene infinitos problemas, pero comparar las actuales relaciones laborales con las que había durante el franquismo (sindicatos proscritos y nulos derechos laborales en las empresas) es, simplemente, construir un mito en defensa propia. O mejor dicho, en defensa de los legítimos intereses de los sindicatos y de sus afiliados, que -como cualquier grupo de presión- tienen derecho a pelear por lo que es suyo. El conflicto social existe en todas las sociedades democráticas, y lo que hay que hacer es gestionarlo con cordura.

Los hombres y los símbolos

La construcción de mitos es un viejo hábito de la política española. Se pergeña una idea aparentemente feliz -aunque no sea cierta- y a partir de ahí se articula un discurso coherente alejado de la realidad de los hechos, pero suficientementepersuasivo para encontrar adeptos. 

El profesor Álvarez Junco ha estudiado bien este fenómeno y recientemente leyó un opúsculo* en el que recordaba unas observaciones del filósofo alemán Ernst Cassirer, que hablaba del hombre no como un ‘animal racional’, sino de carácter ‘simbólico’.

En su opinión, los humanos nos enfrentamos con nuestra realidad creandosímbolos, términos u objetos dotados de significado que remiten a los problemas y aspectos fundamentales de la vida humana y que nos protegen y dan fuerza frente a la adversidad. Todo el proceso de creación cultural -religión, arte, filosofía, ciencia- está cimentado en la construcción de símbolos. 

Y la huelga general, en este sentido, forma parte de esa arquitectura de los mitosque domina la escena política española: Para unos, ‘los sindicatos son unos corruptos que sólo viven de la sopa boba del Estado’; mientras que, para otros, ‘el mejor patrón, es el patrón colgado’.

Esta construcción de símbolos y de discursos maniqueos explica que cualquier crítica a la estrategia sindical, se considere de forma automática como fruto de la caverna; y, al contrario, defender a las centrales es sinónimo de plegarse a los intereses de un lobby que sólo busca perpetuar su situación de privilegio.

Este falso antagonismo –que algunos llamarían de clase- explica que el concepto de ‘huelga general’ se haya convertido no sólo en un mito o un símbolo, sino también en una liturgia por la que cada Gobierno tiene necesariamente que pasar. Y el 29-M no ha sido una excepción.

El Gobierno está en condiciones de presumir ante Merkel de que la reforma laboral va en serio y de dejar claro que Rajoy no es ningún paniaguado. Lo peor que le hubiera podido pasar al Ejecutivo es que los sindicatos no le hubieran convocado una huelga general. Hubiera sido imperdonable símbolo de debilidad ante los mercados

Los sindicatos han logrado lo que querían. Por un lado, seguir siendo interlocutores válidos ante el Gobierno, y, por otro, que la opinión pública visualice con nitidez que ellos son los representantes legítimos de buena parte de la población, aunque sin pasar por las urnas. También reforzarse ante sus afiliados y simpatizantes, críticos con CCOO y UGT por su actitud pasiva durante muchos años con Zapatero.

Un Rajoy 'paniaguado'

El Gobierno, por su parte, está en condiciones de presumir ante Merkelde que la reforma laboral va en serio y de dejar claro que Rajoy no es ningún paniaguado. Lo peor que le hubiera podido pasar al Ejecutivo es que los sindicatos no le hubieran convocado una huelga general. Hubiera sido imperdonable símbolo de debilidad ante los mercados. Pero sin excesos, y eso puede explicar mejor que ninguna otra cosa el 'perfil bajo' que ha querido dar Moncloa a la convocatoria. Frente a lo que sucedió en tiempos de Aznar, cuando el expresidente fue extremadamente beligerante con los sindicatos, en esta ocasión ha sido una directora general (la de política interior), Cristina Díaz, la que leyó el parte 'de guerra' de la jornada, pero sin valoraciones políticas. Ni siquiera la ministra de Empleo, Fatima Bañez, quiso hacer sangre para no calentar la huelga.

Pero lo que sí permanecen son las imágenes. Y como suele suceder en una sociedad mediática que busca el espectáculo informativo, lo que queda grabado a fuego en las televisiones y los grandes periódicos internacionales es una ciertahelenización de España. Cristales rotos, barricadas, enfrentamientos con la policía y una sensación de caos que sin duda llamará la atención de los inversores sobre qué está sucediendo en este país. No ganan ni sindicatos ni Gobierno, pierde España.

La huelga general, de esta forma, se convierte en una especie de totem que adoran cada cierto tiempo unos y otros, aunque tirios y troyanos saben que no va a servir para nada.  Por eso, la huelga de ayer no fue ni buena ni mala. Ni fue un éxito ni fue un fracaso. Fue simplemente irrelevante, que es lo peor que le puede pasar a un país: convertir en rutina -en un trámite- algo tan serio como un paro de estas características. La vida sigue igual. Hoy los Presupuestos Generales del Estado de 2012 y ya falta menos para la próxima huelga general.

* Historia y mito. Saber sobre el pasado o cultivo de identidades. Universidad Complutense

****

Autor del articulo

Carlos Sánchez.-  30/03/2012 

ElConfidencial.com > Opinión > Mientras Tanto > Carlos Sánchez

Ni Gobierno, ni sindicatos: España es la gran perdedora de la huelga del 29M

****

Si te ha gustado lo mejor que debes hacer es ir a su blog/pagina.*****En mi blog no puedes dejar comentarios , pero si en el del autor. ********HA ENTRADO EN el BLOG/ARCHIVO de VRedondoF. Soy un EMPRESARIO JUBILADO que me limito al ARCHIVO de lo que me voy encontrando "EN LA NUBE" y me parece interesante. Lo intento hacer de una forma ordenada/organizada mediante los blogs gratuitos de Blogger. Utilizo el sistema COPIAR/PEGAR, luego lo archivo. ( Solo lo  INTERESANTE según mi criterio). Tengo una serie de familiares/ amigos/ conocidos (yo le llamo "LA PEÑA") que me animan a que se los archive para leerlo ellos después. Los artículos que COPIO Y PEGO EN MI ARCHIVO o RECOPILACIÓN (cada uno que le llame como quiera) , contienen opiniones con las que yo puedo o no, estar de acuerdo. ******** Cuando incorporo MI OPINION, la identifico CLARAMENTE,  con la unica pretension de DIFERENCIARLA del articulo original. ***** Mi correo electronico es vredondof(arroba)gmail.com por si quieres que publique algo o hacer algun comentario.

Leer más...

Cuando veo que un profesor tiene fama porque suspende a mucha gente, siempre pienso que la culpa es suya. Y que no puede decir eso de que los chicos de hoy no son como los de antes, o de que, con lo del twitter, elfacebook y esas cosas, se me distraen. No, chaval, no. Es que tú eres muy malo.

Y no eres malo porque no sepas nada de lo que hablas, que también puede ocurrir. Eres malo porque, sabiendo, te crees que con decir cuatro generalidades y tres frases vacuas y banales (¡toma ya!), te has ganado el sueldo. Ya sé que ese sueldo no da para comprarse una casa en la Zagaleta, cerca de Marbella, donde me he enterado que hay unas cuantas disponibles y donde yo no iría a vivir por no encontrarme todos los días con tanto millonario al que no podría invitar ni a un aperitivo. (Aunque sé que pierdo una oportunidad, porque, con esto de la crisis, han bajado el precio de alguna de ellas, que ya solo me costaría 3.900.000 euros en lugar de los 4.700.000 a los que, a pesar de mis esfuerzos, no llegaba.)

He dicho muchas veces que no me gusta que los políticos, los gobernantes, los sindicalistas y todos los que se creen que son algo me digan que tienen que hacer pedagogía. En otras palabras, que ellos lo saben todo y yo no me entero. Y que el problema es que ellos no bajan un par de escalones para ponerse a mi altura.

Estos días pienso que no hace falta pedagogía. Hace falta un cocktail formado por los siguientes ingredientes:

Un señor al que la gente le crea. O sea: un tío como el relojero de mi barrio, o como el camarero de Can Xarina en Collsuspina, que si me dicen blanco estoy seguro de que es blanco. 

Un señor (el mismo) que sepa lo que pasa. Porque si es muy creíble, pero no sabe lo que pasa, malament rai, que dicen los catalanes (o sea, que la hemos fastidiado). Un señor (el mismo) que, como sabe lo que pasa, tiene un plan, y ese plan dice lo que quiere conseguir, dice lo que va a hacer para conseguirlo, y dice lo que va a costar (en dinero y en esfuerzo). 

Y si da plazos, mejor. 

Un señor (el mismo) que pide a los señores que le rodean en esto de mandar (que todos deben ser creíbles, como el relojero y el camarero), que no intenten lucirse cada día, sino que toooooodo lo que digan se ajuste al guión del que manda, para evitar que esto sea un corral de gallitos desplumados. Porque aquí habla uno. Y habla por activa, por pasiva y por perifrástica, que, como todo el mundo sabe, es una unidad verbal constituida por un verbo en forma personal y otro en forma no personal.

Ese uno, que ahora se llama D. Mariano, porque ha habido unas elecciones en las que los españoles le han elegido a él para que dirija este país durante cuatro años, tiene que hablar con las cadenas de televisión para que, cada quince días, le den media hora de prime time, que es el nombre que los que entendemos de esto le damos al mejor espacio del día.


Tengo preparados una serie de guiones, pero hoy solo voy a poner el del primer día, porque si no, voy a atosigar a la gente.


El primer día, D. Mariano debería decir:


Dónde estamos en Europa. Qué quiere decir Europa.

i.    Muchos países más o menos juntos.


ii.    Con la misma moneda, el euro.


iii.    Con políticas diferentes, porque los países son muy diferentes. (Y entonces, mirando a la cámara, D. Mariano va y dice: “fíjense ustedes en un alemán con una jarra de cerveza, gordo, sonrosado y grande, y un andaluz, pequeño, un poco esmirriado y renegrido, con una copa de manzanilla. A primera vista, no tienen nada que ver. Pues los dos son europeos”.) 

Cómo estamos organizados. Cada país, como Dios le dio a entender. Por ejemplo, nosotros, con 17 autonomías. (Y entonces, mirando a la cámara, repite: “diecisiete”. Un momento de silencio y continúa.) Europa, con un Parlamento, un Consejo Ejecutivo, un Banco Central. Qué hemos hecho en España últimamente. No diga “en tiempos del Gobierno anterior”, porque eso solo sirve para molestar a los que les gustaba el Gobierno anterior. Diga“últimamente”, que es un concepto elástico, que puede dejar contentos a todos, incluso a los que piensen que la culpa de todo es de Tejero, que quiso dar un golpe de Estado y le salió un nyap (una chapucilla, en catalán.)  Hemos desarrollado el Estado de las Autonomías. Hemos adquirido derechos o reforzado los que ya teníamos. 

Hemos vivido bastante bien -ha habido de todo-, pero con bastante ayuda de los bancos, que nos han ido prestando dinero. A veces, nos han prestado un poco demasiado y eso nos ha animado a endeudarnos más. En conjunto, vivimos algo mejor que hace algunos años, y mucho mejor que hace muchos años.  Ha habido dos problemas, que los sabíamos en teoría, pero que los ignorábamos, más o menos, en la práctica: Que cuando te prestan dinero hay que devolverlo. Que hay que pagar intereses. 

Me parece que D. Mariano debería acabar aquí la primera intervención. El objetivo es doble, pero no muy ambicioso:

Que todos recordemos lo que hemos hecho. Que recordemos también que lo que se hace, cuesta dinero siempre. Una autovía gratis -lo dijo Josep Borrell- no es gratis, porque, en los Presupuestos Generales del Estado, hay que incluir el dinero necesario para pagar esa autovía. Y, tristemente, ese dinero, normalmente, viene de los impuestos que pagamos. Y si lo hacemos pidiendo dinero prestado, hay que pagar anualmente unos intereses que, casualmente, vienen también de los impuestos que pagamos. (Esto de las cuentas es un rollo, porque siempre tiene que coincidir lo que sale con lo que entra. ¡Qué asco!)

La semana que viene diré lo que tendría que decir D. Mariano en la segunda intervención. Ya sé que el tema es urgente, pero prefiero ir a mi aire que ir a los distintos aires de los distintos entes que se llaman a sí mismos “agentessociales” como se podían haber llamado “gente que habla”.


D. Mariano: ¿por qué no empieza? Es muy fácil. Se trata de que la gente vaya entendiendo dónde estamos y dónde vamos. Porque creo que está usted en el buen camino. Pero me parece que lo explica mal. O que lo explican varios. Y cada uno le pone entusiasmo. Pero el entusiasmo no basta. Y me da miedo que una cosa que creo que está empezando bien, se estropee, porque los españoles no acabemos de entender lo que quieren hacer ustedes. Y ya sabe que si los alumnos no entienden, la culpa es del profesor.

****

Autor del articulo

BLOG

Desde San Quirico,@Leopoldo Abadía  
30/03/2012  06:00h

¿Tan difícil es explicar lo que pasa?

****

Si te ha gustado lo mejor que debes hacer es ir a su blog/pagina.*****En mi blog no puedes dejar comentarios , pero si en el del autor. ********HA ENTRADO EN el BLOG/ARCHIVO de VRedondoF. Soy un EMPRESARIO JUBILADO que me limito al ARCHIVO de lo que me voy encontrando "EN LA NUBE" y me parece interesante. Lo intento hacer de una forma ordenada/organizada mediante los blogs gratuitos de Blogger. Utilizo el sistema COPIAR/PEGAR, luego lo archivo. ( Solo lo  INTERESANTE según mi criterio). Tengo una serie de familiares/ amigos/ conocidos (yo le llamo "LA PEÑA") que me animan a que se los archive para leerlo ellos después. Los artículos que COPIO Y PEGO EN MI ARCHIVO o RECOPILACIÓN (cada uno que le llame como quiera) , contienen opiniones con las que yo puedo o no, estar de acuerdo. ******** Cuando incorporo MI OPINION, la identifico CLARAMENTE,  con la unica pretension de DIFERENCIARLA del articulo original. ***** Mi correo electronico es vredondof(arroba)gmail.com por si quieres que publique algo o hacer algun comentario.

Leer más...

Conversaciones con un abstencionista “progresista”

* NOTA DE VREDONDOF *

-Copio y pego el comentario que le he puesto en el blog :victorinoredondo dijo:

27 marzo, 2012 a las 8:11 pm

Estoy de acuerdo totalmente con Usted.
Los resultados de Andalucia son deprimentes, no tienen nombre.
Era la única posibilidad de que el PP AIREARA las instituciones autonómicas andaluzas,.
Ahora seguirán tapando toda “LA MIERDA”, les han dado cuatro años para que sepulten totalmente “los crímenes politico/economicos” de tantos años.
Yo tengo referencias de que Arenas es un — sin comentarios feos—, supongo que si  han seguido votando al PSOE es aplicando aquel refrán de vale mas lo malo conocido …” y de que consideraron al PP PEOR.

Ahora he comprendido la idiosincrasia del pueblo ANDALUZ (siempre con excepciones) no ven mal votar a los corruptos del PSOE …porque ellos son +- iguales ( es muy fuerte … pero es así) (siempre con excepciones), la demostración la tenemos en que UPyD no ha sacado ningún escaño, eso demuestra el BAJO NIVEL POLÍTICO del pueblo andaluz (siempre con excepciones).
No es de extrañar que los Catalanes quieran separarse, yo nunca les habia entendido, entre lo que les armo Montilla y viendo estas cosas …¡¡LOGICO !!.Les entiendo perfectamente.

En fin, que esto es lo que hay.

Visto lo visto y viendo lo que nos va a venir … pues si tuviera 30/40 años … preparaba el petate y “hasta luego Lucas”.

Un saludo.

Nota :
Le sigo desde hace poco tiempo , le pido permiso para publicar en mis blogs sus artículos….
Saludos
Vredondof

 - SCL

****

No…no entrevisté a Felipe González como recientemente vi en LaSextaTV a través de Jordi Évole para que este sea más notorio y más mediático. 

Felipe González tendrá olfato, no lo niego, pero no tiene ni un ápice de sensibilidad y por lo tanto de credibilidad. Felipe González dejó hace muchos años de ser Presidente del gobierno además de dirigente socialista y obrero para ser miembro del Consejo de Administración de Gas Natural, con sus pagas, su coche oficial y sus prebendas.. 

Pero ojo…no lo olviden, que yo no lo olvido, en el PP es peor aún. 

Por lo tanto, (a cuento de la entrevista -sic- de Jordi Évole)  creo que la TV, los periódicos y las radios son hoy un negocio basado en ofrecernos basura, bazofia, porquería, mierda. Cuanta más mierda, más miedo…y el miedo sin lugar a dudas, vende mucho. Y ya se pueden enfadar los periodistas, pero ante la dicotomía reinante de “si quieres comer haz lo que te digo” ya pueden hacer jornadas y debates sobre la crisis del periodismo, que mientras no exista un modelo completamente independiente, que dote de visibilidad por igual a TODAS las fuerzas políticas, con o sin representación en las instituciones, se le podrá llamar cualquier cosa al periodismo, menos periodismo. Esto no es periodismo,  lo que se practica o se ejerce en España es basura.

Pues tuve una conversación con alguien hoy, anónimo aquí, muy interesante, por que me permitió expresarle mi opinión cara a cara. Más o menos la conversación fue la siguiente:

Anónimo: “¿Qué te pareció lo de Andalucía?”

Enrique Castro: “¿Qué me pareció? Pues que la gente se queja de la crisis, de lo mal que lo está pasando, de lo mal que lo hacen los gobernantes…pero la gente, como se demostró el pasado 20 de Octubre del 2011, más de 18 millones de gentes han votado a los causantes de esos males de los que se quejan la gente….y eso es absurdo. Y ayer domingo en Andalucía, más de 3 millones de personas (sobre 7 con total con derecho a voto) han votado con pinzas en la nariz, a los mismos que nos han llevado a esta situación. Te digo más…incluso con casos de personas de confianza, puestas por las direcciones de estos dos partidos, en Andalucía y en Valencia, que han robado, saqueado, prevaricado a manos llenas, el dinero público, la gente les sigue votando.”

Anónimo: “¡Exageras un poco!”

Enrique Castro: ¿Exagero cuando una juez mete en la carcel a un ex Director General de Empleo de Andalucía por haber robado en colaboración con su chofer oficial cerca de 1 millón de euros, en cocaina, fiestas y putas? ¿Exagero cuando afirmo que las conversaciones grabadas de un ex President de la Generalitat Valenciana decía “amigo del alma te quiero mucho” a uno que por la visita del Papa se embolsó más de 4 millones de euros? Pero lo más sorprendente del caso es que, la gente no tiene para llegar a fin de mes y les sigue votando…es increíble”

“Anónimo”: Es que tampoco hay alternativas….

“Enrique Castro”: ¿Qué no hay alternativas o que esperas encontrarlas plácidamente sentado en el sofá, mirando la TV y esperando que te ofrezcan otras alternativas al igual que tu madre cuando eras un crio te daba de comer? El abanico es tan amplio que creo que alguna alternativa habrá que te represente, lo que sucede es que deberás invertir tiempo, tu tiempo en conocerla y sobretodo saber que proponen y como son las personas que proponen.“

“Anónimo”: Bueno…es que a mi en el fondo me da lo mismo todo esto...yo no voto.

“Enrique Castro”: Pues entonces…no tienes derecho ni obligación a preocuparte.

Disclaimer: Entiendo yo ahora por que TeleCinco es la cadena de TV más vista en España. Y con todos mis respetos a los millones de votantes del PP y del PSOE, pero sois unos irresponsables que no pensáis y que vais a llevar a la ruina al país. Os da exactamente lo mismo, por que simplemente estáis esperando la subvención, el PER, el subsidio de desempleo y que os llegue el trabajo sumergido a vuestras casas. Formáis parte de una sociedad gandula, vaga, no trabajadora. A veces os quejáis de los rumanos que piden por la calle, pero en realidad, lamentablemente os estáis mirando al espejo.

****

Autor del articulo

Conversaciones con un abstencionista “progresista”

de El viento rozando mi cara de Enrique Castro

****

Si te ha gustado lo mejor que debes hacer es ir a su blog/pagina.*****En mi blog no puedes dejar comentarios , pero si en el del autor. ********HA ENTRADO EN el BLOG/ARCHIVO de VRedondoF. Soy un EMPRESARIO JUBILADO que me limito al ARCHIVO de lo que me voy encontrando "EN LA NUBE" y me parece interesante. Lo intento hacer de una forma ordenada/organizada mediante los blogs gratuitos de Blogger. Utilizo el sistema COPIAR/PEGAR, luego lo archivo. ( Solo lo  INTERESANTE según mi criterio). Tengo una serie de familiares/ amigos/ conocidos (yo le llamo "LA PEÑA") que me animan a que se los archive para leerlo ellos después. Los artículos que COPIO Y PEGO EN MI ARCHIVO o RECOPILACIÓN (cada uno que le llame como quiera) , contienen opiniones con las que yo puedo o no, estar de acuerdo. ******** Cuando incorporo MI OPINION, la identifico CLARAMENTE,  con la unica pretension de DIFERENCIARLA del articulo original. ***** Mi correo electronico es vredondof(arroba)gmail.com por si quieres que publique algo o hacer algun comentario.

Leer más...

De Reyes y Príncipes, o antes que pasen cinco años

* NOTA DE VREDONDOF *

-Para mi la monarquia es parte de la PARTITOCRACIA.
es mas creo que el regimen fue  diseñado asi por Franco,  sus sucesores lo que han hecho es seguir sus directrices ... lo unico novedoso es que se han cepillado a la Iglesia y al ejercito... es lo unico que ha cambiado del diseño original... que no es poco.


La nueva ARISTOCRACIA o aristocracia del siglo XX es lo que tenemos , unos poderes facticos que tienen en sus manos todos los recortes del poder  y hacemos cambios pero mantenemos EL CONCEPTO (la misma de antes , pero mas cargada de bombo).
La composicion de ese poder factico es el que ha cambiado.
En el siglo XIX el poder factico se componia de dos grupos , la sarten y los que tienen la sarten por el mago, La sarten la tenian agarrada los grupos , Ejercito, iglesia y PODER economico, en la sarten estaba o era los politicos y la monarquia.


La PARTITOCRACIA , que es la nueva aristocracia Española "usease" los PODERES FACTICOS, se compone igual de la sarten y el que tiene la sarten por el mango, en el sigloXXI , el que tiene el poder por el Mango es el PODER ECONOMICO (fundamentalmente la rama FINANCIERA), y en la sarten estan o son los politicos y la monarquia ... la iglesia y el ejercito de un sartenazo los han eliminado.


Gente que tenga dos dedos de frente no puede entender una institucion como la monarquia , donde el titulo es hereditario y ademas discriminando a la mujer.
Es mas, con monarcas como los ultimos que hemos tenido .... no se como hay monarquicos aun.
En fin, que de todo tiene que haber en esta viña del señor...  
 - SCL

****

La Familia Real española, un grupo dividido, casi roto, desde que estallara el “caso Urdangarín”.

FOTO:GTRESONLINE.

El jueves 23 de febrero hubo cena en el Palacio de La Zarzuela. Podía haberse tratado de una cena informal, en una noche cualquiera, de una familia normal. Pero esta familia es hoy cualquier cosa menos normal. Hablamos de la Familia Real española, un grupo humano dividido, casi roto, desde que estallara el “caso Urdangarin”, que en los últimos meses se ha visto sometido a una tensión sin precedentes. 

Tan  fuerte ha sido la tormenta, tan aparatosa, que las grietas –conocidas por una pequeña elite- que desde hace tiempo se advertían en la convivencia, se han convertido hoy en socavones imposibles de soldar. 

En torno a la mesa se sentaron los Reyes Juan Carlos y Sofía, sus tres hijos, Elena, Cristina y Felipe, y el yerno del Rey y marido de Cristina, Iñaki Urdangarín, un hombre que 32 horas después se iba a enfrentar a la mayor prueba de su vida: recorrer a pie y ante un enjambre de cámaras los 200 metros que separaban su utilitario de la puerta de los juzgados de Palma donde iba a prestar declaración ante el juez Torres, instructor del “caso Palma Arena”. 

No fue invitada la princesa Leticia.

En la Casa se había ponderado la conveniencia o no de que Iñaki y Cristina se hospedaran en La Zarzuela nada más aterrizar en Madrid procedentes de Washington. Rafael Spottorno pidió consejo a gente diversa. Acogerles en Palacio equivalía a recordar lo obvio a los ojos del común: su condición de hijos del Rey de España, lo cual venía a arruinar la estrategia diseñada por Zarzuela tendente a establecer un cortafuego capaz de aislar la figura del Monarca del escándalo urdido en torno al Instituto Nóos. 

Voces sensatas aconsejaron al jefe de la Casa comportarse como lo haría un padre normal con su hija: mandarlos a un hotel supondría expandir la figura del Rey como el progenitor sin entrañas, corazón de hielo que reniega de su hija en momentos de adversidad. El malo malísimo del culebrón venezolano.

Él siempre creyó no haber hecho nada que no hubiese visto hacer antes en casa de su suegro

Hasta que el Monarca, en un arranque de genio, decidió cortar por lo sano el 12 de diciembre pasado, el comportamiento de Urdangarin estuvo presidido por la facundia del personaje que se cree al margen de la ley, protegido de la humana Justicia, más allá del bien y del mal. 

Él siempre creyó no haber hecho nada que no hubiese visto hacer antes en casa del suegro. Durante semanas pasó olímpicamente de las llamadas de apremio que le llegaban  desde los aledaños del monte del Pardo. Madrid quedaba demasiado lejos de Washington. Hasta que la situación se pudrió de tal forma que Spottorno se vio obligado a representar la “ópera del cortafuegos” denunciando urbi et orbi la conducta “no ejemplar” del yerno del Rey. Aquello dejó al balónmanista visto para sentencia a los ojos de la opinión pública. Arrojado a las tinieblas, lejos del paraguas real. Pero, ¿y la hija?

Lo ocurrido colocó a Cristina en un punto de no retorno. Muy enamorada de su marido, al decir de los enterados, la Infanta nunca ha tenido duda de que su papel está en mantenerse al lado de su esposo, apoyar a su esposo, convirtiéndose en paño de lágrimas del padre de sus hijos. Las relaciones con su padre  han empeorado hasta casi desaparecer. 

Por los rincones de Palacio se comenta la conversación telefónica mantenida por don Juan Carlos con su hija tras el famoso 12 de diciembre, para explicarle las imperiosas razones que le habían llevado a condenar a Iñaki al averno, porque entenderás, hija mía, que unas veces tenga que llamarte como padre y otras, en cambio, hacerlo y comportarme como Rey y jefe del Estado, de acuerdo con mis obligaciones constitucionales…

-Ya, ya, y ahora… ¿me estás llamando como padre o como Rey de España?

Y dicen que el Monarca le colgó en un gesto de furia. En cuanto a su hermano Felipe, la relación ha desaparecido: Cristina cree que “esto nos lo han montado desde dentro…”. El trato del Rey con el resto de sus hijos no es mejor, con la excepción, quizá, de la infanta Elena. 

La existencia en la vida privada de don Juan Carlos de la así llamada princesa Corina Sayn-Wittgenstein, un asunto ya casi del dominio público por más que siga siendo tabú para los medios, se ha convertido en un punto de fricción insuperable que nubla las relaciones entre el padre y sus hijos, que en buena lógica lamentan el castigo que esa presencia supone para la figura pública de su madre, la reina Sofía. 

Ya antes de verano pasado, Elena y Cristina acudieron al despacho del Rey para plantear a su padre una queja formal. Despedidas con viento fresco, la visita volvió a repetirse días después, pero esta vez con el Príncipe al frente. Fue un encuentro agrio, porque Felipe elevó el punto de mira sacando a relucir el futuro de la Institución y el eventual daño que para el mismo podía entrañar determinadas conductas privadas, pero el Rey se revolvió cual toro acorralado colocando la pelota al tejado del Príncipe, a cuenta de su matrimonio con Leticia Ortiz.

Frías relaciones entre padre e hijo

De modo que la cena fue fría tirando a gélida, aunque de allí salió la decisión de animar, conminar a Iñaki, a mostrar el gesto gallardo de renunciar a la entrada en los juzgados de Palma por la puerta de la vergüenza, dando la cara ante los medios. 

La vida de la Familia Real semeja en mucho al archipiélago sin otra cosa en común que el agua que circunda la soledad de sus islas. Con Cristina decidida hoy por hoy a apostar por Iñaki –ni rastro de divorcio a la vista- y Elena a lo suyo, los Príncipes atienden sus compromisos en su propio pabellón cada día más conscientes de su protagonismo, mientras la Reina, siempre sola y aislada, con un pie en Londres y otro en Madrid, acude puntual, “una profesional”, a la cita con los actos públicos que le impone la agenda oficial. Abordando ya la etapa de las despedidas, sordo y disminuido, a menudo atenazado por el cabreo propio del tipo vital que de pronto se descubre impedido, el Rey reclama su derecho a vivir su vida. 

Tras un año aciago, con una operación que se llevó por delante una parte del pulmón, susto tremendo, y dos operaciones más en la pierna, don Juan Carlos se ha venido arriba en las últimas semanas, hasta el punto de estar dispuesto a reeditar apretadas agendas pasadas, con la de este año incluyendo viajes a Chile, Brasil, India y Rusia, entre otros.  

En las últimas fechas han pasado por el despacho del Rey Francisco González y Emilio Botín

El Rey despacha todos los lunes con Mariano Rajoy y ha recibido ya a todos sus ministros. La relación con el gallego es fluida, mucho mejor que con Aznar aunque lejos de la que mantuvo con Felipe González e incluso con Zapatero. De 11 a 13 de la mañana y de 6 a 7 de la tarde recibe a personas de toda condición, aunque allí no abundan taxistas ni torneros. 

En las últimas semanas han desfilado por su despacho Francisco González, presidente del BBVA, y Emilio Botín, del Santander. Tres días después de recibir en audiencia a Juan Luis Cebrián, el periodista largó su memorable editorial a favor de la Monarquía en El País. 

La alarmante pérdida de peso específico de España en el mundo, consecuencia de la estulta “era Zapatero” que hemos padecido, le está obligando a intervenir cual improvisado bombero en no pocos fuegos a medio camino entre la cuestión de Estado y los intereses de nuestras grandes empresas en el exterior, en una maraña inextricable de favores y comisiones.         

Quien definitivamente ha “crecido” como consecuencia del drama Urdangarín ha sido el Príncipe Felipe, cuya determinación y aplomo en cuantos actos recientes interviene no ha dejado de llamar la atención. Como afirma el chascarrillo, también aquí “detrás de todo hombre importante se esconde una mujer sorprendida”. Esa mujer es Leticia Ortiz, cuya labor en la sombra en la mejora de lasprestaciones del Príncipe parece innegable. Con una formación muy superior a la del padre, aunque carente de ese irresistible charme que le ha llevado a ser conocido como Juan Campechano I, el Príncipe ofrece cada día  una imagen de mayor solvencia. Las relaciones con el padre, en la mejor tradición borbónica desde Carlos IV a esta parte, no pueden ser más frías. 

Felipe se muestra en privado muy crítico con determinadas conductas del Rey. Con la Corona cual punta de lanza de la gran crisis que sacude a España, su punto fuerte en este momento crítico tiene que ver con su alejamiento de cualquier escándalo de dinero, un asunto cada día más valorado por millones de españoles que literalmente se sienten humillados por la ola de corrupción que nos invade.

Entre la pasión y la razón

Las encuestas, algunas muy recientes, de que dispone la propia Casa del Rey, encargadas por Spottorno, parecen desmentir esa idea tan extendida y afianzada en el tiempo según la cual España es fundamentalmente juancarlista, pero no monárquica. La mejora en la valoración del Príncipe que esas encuestas muestran en los  últimos meses es espectacular, al decir de quienes las conocen, aunque la imagen del Monarca siga siendo superior a la de Don Felipe. 

Recuperado su tono vital, la posibilidad de una próxima abdicación de don Juan Carlos en favor de su hijo parece remota. El prestigio de la Institución, sin embargo, ha recibido un golpe muy duro con el caso Urdangarin, y a la vista de las severas condenas impuestas a Jaume Matas por la primera de las piezas del “caso Palma Arena”, en Palacio se temen lo peor. Mismo juez, mismo fiscal, idéntico juzgado. La preocupación es máxima en Zarzuela, donde, al menos en teoría, se ha optado por no interferir en las decisiones de los tribunales, acogidos al refrán de que puede ser peor el remedio que la enfermedad.

Por encima de quienes niegan la posibilidad de la abdicación, crece día a día el número de las gentes que consideran que el reemplazo del don Juan Carlos por un Príncipe no contaminado por escándalo alguno, ni de dinero ni de faldas, es una solución no solo lógica sino inevitable, imprescindible incluso para asegurar la estabilidad de la nación. 

Las recientes ovaciones al Monarca –bicentenario de La Pepa- más parecen homenajes fin de fiesta que otra cosa. El propio entorno de Spottorno se manifiesta en privado convencido de que el relevo se producirá en el medio plazo e incluso llegan a ponerle fecha tope: cinco años. En la encrucijada entre estabilidad e incertidumbre -la que supondría ahora abrir el melón Monarquía vs República-, para una mayoría de españoles que se sienten más demócratas que republicanos, pero también más republicanos que monárquicos, la situación remite vagamente, tal vez anímicamente, desde luego existencialmente, a aquellos maravillosos versos de Sor Juana Inés de la Cruz: 

“En dos partes dividida

tengo el alma en confusión:

una, esclava a la pasión,

y otra, a la razón medida”. 

La pasión del republicanismo; la razón de la estabilidad.

****

Autor del articulo

JESÚS CACHO (11:58)

De Reyes y Príncipes, o antes que pasen cinco años
****

Si te ha gustado lo mejor que debes hacer es ir a su blog/pagina.*****En mi blog no puedes dejar comentarios , pero si en el del autor. ********HA ENTRADO EN el BLOG/ARCHIVO de VRedondoF. Soy un EMPRESARIO JUBILADO que me limito al ARCHIVO de lo que me voy encontrando "EN LA NUBE" y me parece interesante. Lo intento hacer de una forma ordenada/organizada mediante los blogs gratuitos de Blogger. Utilizo el sistema COPIAR/PEGAR, luego lo archivo. ( Solo lo  INTERESANTE según mi criterio). Tengo una serie de familiares/ amigos/ conocidos (yo le llamo "LA PEÑA") que me animan a que se los archive para leerlo ellos después. Los artículos que COPIO Y PEGO EN MI ARCHIVO o RECOPILACIÓN (cada uno que le llame como quiera) , contienen opiniones con las que yo puedo o no, estar de acuerdo. ******** Cuando incorporo MI OPINION, la identifico CLARAMENTE,  con la unica pretension de DIFERENCIARLA del articulo original. ***** Mi correo electronico es vredondof(arroba)gmail.com por si quieres que publique algo o hacer algun comentario.

Leer más...