x orden alfabetico

Muy Interesante

X FECHAS


PULSAR   1  de arriba para cerrar pestaña


PULSAR   1  de arriba para cerrar pestaña

PORTADA

LA MENTIRA DE LOS POLITICOS

La palabra MENTIRA según la enciclopedia Wikipedia es lo siguiente:

"Una mentira es una declaración realizada por alguien que cree o sospecha que es falsa en todo o en parte, esperando que los oyentes le crean, ocultando siempre la realidad en forma parcial o total".
En política desde lo mas alto de nuestras instituciones hasta lo mas bajos… Desde la Casa Real, Gobiernos, Senado, CC.AA, Diputaciones,… Desde los Alcaldes, Concejales,… Desde los Secretarios Generales hasta los militantes con responsabilidad de los partidos políticos,… Todos esconden, deforman, contornan, difaman sistemáticamente la verdad 

¡Todos mienten con poco o muchos conocimientos de sus palabras; Son ciegos ofuscados por el poder, por su status, por el halagó del entorno son consentidos de ser importantes y amantes de los aplausos. La mentira es parte de la vida cotidiana de los políticos, la mentira pertenece a su sombra, para ellos la mentira es indispensable a su supervivencia.


Según observadores políticos un político vago tendrá éxito, un político fastidioso también, pero un político que no sabe mentir esta condenado al fracaso! 

Las pequeñas “menteligias “dan acceso a las grandes mentiras para después llegar y culminar a las mentiras electorales. 


Los nuevos o novatos políticos empiezan los discursos tradicionales con las siguientes frases; 

- No tengo más ambición que de servir a mis ciudadanos? 

– No soy un político tradicional ¿

- Soy un político diferente ¿-etc... etc... 

En el ranking de las mentiras políticas esta la del político que predica la “unidad del partido “ hay una regla que no esta escrita en la cual el partido debe parecer unido en cualquier circunstancia! Por eso ese “parecer “necesita un numero incalculable de mentiras; lo que cuenta es la apariencia de lealtad y de franqueza.


En política la mentira y el engaño son los lideres de la doctrina del partido, los que por fidelidad a los principios mas sagrados dicen lo que piensan, son tratados como parias por su propio partido, dicho de otro modo los que actúan con franqueza cometen un acto innoble, y los que se callan o esconde sus intenciones son gratificados en ser personas respetables y leales. 

La mentira ha engangrenado la clase política en su recoveco y creo que es importante buscar los orígenes de este mal: La respuesta es sencilla: 

si los políticos recurren a la mentira es que están convencidos de su rentabilidad.


Los políticos que son los más hábiles con la falacia o falsedad son los que más tiempos duran y con más éxito.


Alguien me dirá “ es que no hay político honesto? 

“ Aquí no se trata de honestidad, hay políticos con buenas intenciones, adicto y muy entregado a su labor y partido. 


Hay un escritor Frances (Pierre Lenain) que dice:

 “ Político honesto puede ser que los hayas pero políticos que no mientan: imposible! “ 

Es una verdad muy dura y que radica en la rentabilidad de la mentira; ¿y porque es rentable ?:

 Porque el pueblo lo recompensa con los votos.

 El mejor político mentiroso es el que gana, 

¿Por ignorancia de los ciudadanos al engaño del político? O por que no tiene otro modo de castigo.

Los ciudadanos saben perfectamente que el político miente; pero no saben contemplar la mentira en toda su amplitud y consecuencia. 

Aparece un político nuevo, una nueva figura, con don de palabras, con propuestas diferentes y convincentes y el ciudadano cae otra vez en la trampa…

Esa esperanza, ese voto se explica por el desconocimiento real de la mentira en política, ya que cualquier persona coherente que siga de “cerca “este político o partido perderá rápidamente las ilusiones 


Los políticos quieren y viven por el voto, dependen solamente de nosotros de hacérselo pagar y cuando mas caro mejor.






ENLACES


PULSAR   1  de arriba para cerrar pestaña

+ vistas


PULSAR   1  de arriba para cerrar pestaña


PULSAR   1  de arriba para cerrar pestaña

Contador Gratis
relojes para blogger html clock for websites contador de usuarios online
PULSAR   1  de arriba para cerrar pestaña

Que no nos "mareen".
Vamos "al grano".
LO PRIMERO ES LO PRIMERO.
-
"El que CALLA, OTORGA".
CALLAR ANTE MAS DEL 10% DE PARO, ES OTORGAR LA RAZON AL GOBIERNO.
(VredondoF)

varios

NOTA DE VRedondoF :Por su interes publico una aportacion de "vamosdecraneosinodeculo" al foro de El Confidencial a proposito del articulo de Carlos Sanchez ¿Politicos a la carcel ?(nº 46 3/07/2011)
-----------------
De la tranparencia de la acción pública

Para resolver la ocultación de la información pública no hace falta inventar la rueda, que ya está inventada, sino copiar a los inventores.

Y da la casualidad de que en Europa ya hay legislación sobre esto.

Y da la casualidad de que el PSOE ganó las elecciones en 2004 con un programa electoral que incluía adoptar esas prácticas europeas:

"La Comisión Europea y diversos países de la Unión han adoptado normas destinadas a regular el acceso de los ciudadanos a los informes y archivos de las Administraciones como contribución decisiva a [los principios] de libertad, de democracia, de respeto de los derechos y libertades fundamentales y del Estado de Derecho"

"Los socialistas creemos que una democracia sólo puede fundamentarse en la transparencia en la acción pública, y por tanto en el libre acceso a la información por parte de los ciudadanos"

"Impulsaremos una Ley sobre el derecho al libre acceso a la Información que garantice que todos los poderes, autoridades públicas y entidades sostenidas con fondos públicos faciliten el libre acceso a toda información o documento oficial, con [excepción de] protección de datos o secretos oficiales"

"Facilitaremos el acceso a través de la red a la información y a los servicios públicos"

"Garantizaremos el acceso on-line de los ciudadanos a la evaluación del ingreso y gasto público a través de internet"


[Ver la página 41 y ss. del programa electoral de 2004]

Todavía tiene tiempo de meternos en Europa.

Pero yo tengo la impresión de que muchos líderes y dirigentes españoles creen que les va mejor si España no está en Europa.

¿Quieren una buena idea para ahorrar? Fusionen ayuntamientos

Si donde comían tres ahora comen seis. Si los empleados asumen el doble de tareas. Si se unen cajas de una punta con la otra. Y todo ello para ahorrar. ¿Por qué no se fusionan los ayuntamientos? Grecia ya lo ha hecho e Irlanda estudia aplicarlo.


Si las cajas de una comunidad se han fusionado con las de otra –un enlace matrimonial hasta hace días impensable- para ahorrar; si las empresas liman sus plantillas con lima gruesa y los trabajadores no tienen más remedio que repicar las campanas, estar en misa y en la procesión y lo que haga falta al mismo tiempo, también para ahorrar; si ahora en las familias donde comían tres comen seis, a veces siete, igualmente para ahorrar…
Si se hace todo esto y mucho más en esta España a la deriva, ¿por qué diablos no se fusionan los más de 8.000 ayuntamientos, que deben miles de millones de euros y tienen unas estructuras supercostosas, pocas veces justificadas?
Ya les adelanto que no hay nada loco en esta propuesta, antes bien hay una gran carga de realismo y de sentido común. En Grecia, que es donde más arde el fuego de la crisis financiera internacional, las corporaciones locales han quedado reducidas a un tercio: de unas mil a unas trescientas (pero no se queden con el dato puro, sino con la música de fondo). Y en Irlanda ya lo estudian con lupa cientifico-jurídica.
Pero empecemos por la descripción y luego cada cual que saque sus conclusiones que, creo, caerán por su propio peso. Dato uno: en España hay 8.115 ayuntamientos, con 74.211 políticos a la cabeza (alcaldes y concejales). Datos dos: estas corporaciones han tejido una densa red de empresas  públicas municipales, fundaciones y otras entidades cuyas cuentas suelen escapar el control externo (bueno, este último punto más que un dato es una sospecha, pues nadie sabe cuántos centenares de empresas públicas hay). Dato tres: las corporaciones, según Hacienda, deben cerca de 35.000 millones a los bancos. Pero probablemente, el agujero es mayor.
Ahora pasemos al análisis. Alemania, con el doble de población que España, tiene más o menos el mismo número de ayuntamientos. ¿Pero cómo es esto posible? Está claro que otros son capaces de tirar adelante con menos administración local. Sigamos. En el 80% de los municipios viven menos de 5.000 personas. 
Por el contrario, el 80% de la población vive en unos 800 municipios de más de 9.000 habitantes. Es decir, vivimos en una especie de minifundismo ayuntamientil –perdón por los palabros-. En suma, muchos pueblos tienen unas estructuras pequeñas y no siempre eficientes para gestionar servicios. ¿No resultaría más fácil conseguir economías de escala en las redes del alumbrado, el tratamiento de las basuras o de la aguas residuales y en mil servicios más si hubiese ciertas economísas de escala?
Un estudio de UPyD hizo algunas simulaciones para ver el ahorro potencial, (informe completo). Pongamos que los políticos promueven la reagrupación o la mancomunidad de los ayuntamientos de menos de 10.000 habitantes –que es el corte que se ha hecho en Grecia-, pues entonces el ahorro sería de 8.000 millones. 
Pero sí somos más ambiciosos, y ponemos el listón en los 20.000 habitantes, entonces el cheque que nos devolverían rondaría los 16.000 millones. Nada mal. Mucho más cuantioso que el impacto de la congelación de las pensiones. Pero incluso agrupando simplemente los municipios de 5.000 habitantes llenaríamos el granero del ahorro público en unos 5.000 millones. 
Con esto Zapatero tendría un buen pellizco para pagar el asfixiante servicio de la deuda y un perita en dulce para calmar a los ansiosos mercados. ¿Por qué no lo hacemos?  ¿Acaso se nos rompería el corazón al pensar en qué trabajarían tantos miles de políticos, concejales y asesores de oficio que viven de la sopa boba?

¿Quieren una buena idea para ahorrar? Fusionen ayuntamientos


Noviembre 2010
Leer más...

Mensaje optimista (pero poco claro) de la sociedad civil al Rey


NOTA DE VREDONDOF : Tenia este articulo de Carlos Salas de hace dias , queria ponerle mi nota , pero no encontraba el momento y/o la inspiracion , hoy quiero quitarmelo de encima y por ello paso a "NOTIFICARLO".
Efectivamente el lenguaje con el que esta escrito  EL DOCUMENTO  no es MUY COMPRENSIBLE para el ciudadano de a pie , mas bien esta escrito para LUCIRSE , para que IMSGINEMOS o DEDUZCAMOS y sobre todo para NO COMPROMETER con MEDIDAS CONCRETAS.
Y no proponen MEDIDAS CONCRETAS porque aparte de ser MUY DOLOROSAS , son MUY DIFICILES DE LLEVAR A CABO. Especialmente porque han sido MUCHOS AÑOS "PARCHEANDO" , lo malo es que parchear en POLITICA nos ha llevado a lo que PROMETIO  Alfonso Guerra en 1982
  “Vamos a poner a España que no la va a conocer ni la madre que la parió”.

En la vida , tanto en las personas , como en la politica , se avanza "MUCHO BASTANTE" por el llamado "ENSAYO y ERROR" , "usease" tomo esta media , si me equivoco , rectifico , lo malo es que rectifico con "un parche" sobre el ENSAYO y no con una nueva MEDIDA.

RESUMIENDO , que son mas de 30 años haciendo este EDIFICIO que es España y que los planos(planes) que habia se han ido cambiando parcheando de tal forma que "lo que ha salido" es un engendro en el que cada dia se hace mas dificil vivir , ademas de MAS CARO.
DE tal forma que habria que PREPARAR UN NUEVO EDIFICIO , que aunque se hiciera lento se supiera COMO SE TENIA QUE HACER y lo hicieramos entre todos , con unas REGLAS del juego nuevas.
Y como eso no es posible como esta y tenemos montado el chiringuito , pues sigamos con :
"Si sale con Barbas San Antonio y si no la Purisima"
(Siguiendo con frases y refranes , mi consejo es "Salvese el que pueda" y "Maricon el ULTIMO").

NOTA: No me paro a comentar a proposito de la conveniencia de entregarselo al rey , de la reunion posterior del Presidente con los 37 ,"usease"  del porque , del quien , del que , ni siquiera del cuando , ni entro en cuanto , en el como ,  "ni farrapos de gaitas".


Un grupo de empresarioscientíficos, expertos, economistas y periodistas congregados dentro de la Fundación Everis habían pedido una audiencia con el rey la semana pasada. 
Juan Carlos I se temió lo peor. Estos viene a pedir algo.
Era verdad: fueron a pedirle que les escuchara. ¿Escuchar solo? Traían con ellos un documento titulado “Un momento clave de oportunidad para construir entre todos la España admirada del futuro”. El rey seguramente quedaría sorprendido, porque en tiempos de crisis, cuando un grupo de 100 personas de la sociedad civil presenta un documento,  siempre es para quejarse. Estos venían con propuestas optimistas.
La prueba estaba en el subtítulo del documento: “Una visión optimista pero contundente de la Sociedad Civil española“.


¿Optimista? ¿Con la que está cayendo?


El animoso documento empieza diciendo que  la crisis no es la causa, sino que la crisis es el resultado. Lo explica así: “La crisis ha sido para España como la tormenta que coge por sorpresa y moja hasta los huesos al enfermo que ya lleva algún tiempo mostrando los primeros signos claros de fiebre y debilidad generalizada. 


Para el paciente-España, la crisis ni es el foco de la infección, ni siquiera es consecuencia única de la infección”.
Explica que en los últimos decenios España ha tenido un progreso fantástico. “La crisis debe servir al país para mantener una enorme confianza en su capacidad colectiva de superación y adaptación a la adversidad. Por otro lado, la madurez del país pasa por ver la presente crisis no como un problema, sino como una oportunidad inmejorable”.


¿Por qué una oportunidad ahora que las cosas van peor que nunca?  Porque, citando a John F McDonnel (el patrón de la empresa de aviónica), el documento añade: “Sin el acicate de una crisis o un periodo de gran tensión, la mayor parte de los colectivos – al igual que la mayor parte de las personas – es incapaz de cambiar los hábitos y actitudes de toda una vida».


A continuación el documento define el escenario externo al que se enfrenta España: mercados globales, cambios en el mapa geopolítico, escasez de recursos y 400 millones de hispanoparlantes.


El escenario interno: cambios tecnológicos que han dado origen a nativos digitalesenvejecimiento de la población en medio de un estado del bienestar, protección del medio ambiente…
Pero poco a poco, el documento se transforma en un texto jeroglífico en el cual no se sabe muy bien qué quiere defender. Por ejemplo, expone que España está sometida a un cambio de escenario interno (que no he mencionado antes). Y está descrito de esta forma: “Paso de un sistema con un centro de gravedad único a un sistema sin centro de gravedad o, según se quiera ver, con múltiples centros de gravedad”.
¿Se refieren a las autonomías? ¿A las familias desnuclearizada? ¿A la Unión Europea?


Para afrontar estos escenarios, el documento sitúa a España en el medio de la carrera mundial: no es un país líder ni en madurez ni en oportunidades, “poco atractivo para empresas, iniciativas, inversiones y talento”.
Es decir, en España íbamos por buen camino, transformándonos en una economía avanzada, pero nos hemos quedado a mitad de camino. Ahora, un grupo de países compiten con España en precios (los emergentes), y España no se ha desarrollado lo suficiente como para estar a la altura de los grandes. Tenemos un modelo agotado. Si seguimos así, en el 2020 seremos un país con menos valor que ahora, que antes de la crisis, dice el documento de una forma muy gráfica.


La propuesta de TransformaEspaña consiste en poner en marcha una serie de actitudes y actividades para que este país no se extinga. ¿Cuáles son los principales retosHe aquí la lista.


Definición de una identidad productiva singular para el país

Refuerzo de la Sociedad del Talento global

Mejora de la productividad total de los factores

Sofisticación de la oferta en bienes y servicios

Definición de un modelo de Estado del Bienestar responsable (equilibrado y sostenible)

Sofisticación sostenible de la demanda

Acercamiento al Ciudadano y personalización del modelo de bienestar

Sostenibilidad económico-financiera

Sostenibilidad social

Sostenibilidad medioambiental

Posicionamiento-país positivo, singular y creíble

Capitalización del posicionamiento geoestratégico del país
Exposición y movilidad globales

Representatividad, equilibrio e independencia de Poderes
Fiabilidad y adaptabilidad de las instituciones

Corresponsabilidad (ciudadana y administrativa) entre derechos y deberes

El documento, que arranca con símiles claros, se pierde poco a poco en la enumeración filosófica-económica de qué espíritu debe envolver esta actitud. Por ejemplo, hay frases dignas de Heidegger: “Vertebrar el Modelo Productivo sobre la agregación completa de valor a personas y conocimiento; bienes y servicios; capital financiero; y marca-país. 


El análisis de España ha revelado que la maximización de la creación de valor en estos cuatro ejes ya forma parte de la agenda del país. Sin embargo, las oportunidades de mejora que se han observado en todos los ejes, llevan a la necesidad de repensar el modelo-país ubicando la agregación completa de valor para los cuatro ejes como espina dorsal del Modelo Productivo de España.”


En resumen, el documento dice que hay que actuar y estos son los ocho campos de actuación:


1 Crear una sociedad de talentos


2 Ser más competitivos gracias a I+D


3 Nuevo modelo de Estado de Bienestar (parece que intenta decir en este punto oscuro que el ciudadano debería ser más consciente de lo que cuesta mantener la sanidad)


4 Crear capital financiero inteligente (parece que intenta decir que menos especulación, y más apuesta por proyectos tecnológicos relacionados con la economía del Conocimiento)


5 Administraciones eficientes


6 Crear nueva Marca País


7 Estrategia de estado a largo plazo que no dependa de gobiernos que se eligen cada cuatro años


8 Mayor participación ciudadana


El documento termina tratando de devolver la confianza a los españoles, y lanza una frase de Virgilio.
 “Pueden porque creen que pueden”.


La idea de volver a crear confianza en los españoles y devolver el optimismo, es lo más elogiable del documento. Pero en el momento en que trata de exponer los retos y las vías para hacerlo, parece que tiene miedo de mencionar reformas que se parezcan demasiado a un documento de la CEOE, o incluso, parece que tienen miedo de proponer un cambio del concepto de estado mismo, o de Europa.


Un documento más corto y más claro, habría resuelto el problema de la comprensión. Si se representa a la Sociedad Civil hay que escribir para el Pueblo, no para la Sofisticada Sociedad Civil.



Mensaje optimista (pero poco claro) de la sociedad civil al Rey

Leer más...

Los sondeos no dieron ni una con las elecciones catalanas



Una semana antes de producirse las elecciones, los medios escritos lanzaban sus sondeos. Acertaron en lo más general: que CiU ganaba y el tripartito iba cuesta abajo, pero en cuanto al reparto de escaños, quedaro muy lejos de la realidad. Algunos fallos generales:
Nadie pensó que Laporta pudiera tener más de un escaño. De hecho, la mayoría le dejó sin representación. Obtuvo cuatro.
Nadie daba menos de 30 escaños al PSC. La media era de 31. Se quedó en 28.
Sólo El Mundo se acercó al resultado del PP. Le otorgaba entre 17 y 19 parlamentarios. Los demás le daban una media de 14 (repetir resultado). Obtuvo 18, las mejores elecciones de su historia.
Caída de ERC mayor de la esperada. Sólo El País le daba menos de lo que obtuvo y el que más se acercó fue La Vanguardia (10-12). Se esperaba una media de 12 y obtuvo 10.
Ciutadans, también por debajo de lo esperado. Los medios esperaban entre cuatro y cinco y lograron repetir con tres. El Mundo lo clavó y La Razón estuvo cerca.
El Mundo fue el medio que más se acercó. Con horquillas, sólo se desvió entre 13 y 16 escaños.
El País fue el que más se equivocó. Entre su sondeo y la realidad hubo entre 17 y 20 escaños de diferencia.
En este gráfico puedes comprobar la representación que avanzaban los sondeos y la real. La zona coloreada es la horquilla que daba cada medio al partido.




Los sondeos no dieron ni una con las elecciones catalanas


Leer más...

Se necesita director de comunicación: escribir a La Moncloa

NOTA DE VREDONDOF : Discrepo con Carlos Salas al respecto de que con un nuevo director de comunicacion ..
Para que los mercados CREAN es condicion IMPRESCINDIBLE que el GOBIERNO CAMBIE TOTALMENTE y aun asi, no se yo si CREERIAN ya que probablemente  "los mercados" pensarian que el NUEVO Gobierno oculta la verdad para salvar el chaparron.
Por eso nadie se cree YA NADA , lo unico que creen los mercados es LO QUE SE HACE.
(OBRAS SON AMORES Y NO BUENAS RAZONES)
ES mas, el que mas o el que menos, conociendo como conocemos a Zapatero y su tropa ... no dudamos que si la cosa esta mal ZAPATERO NO DUDARIA EN MENTIR , lo ha hecho ya muchas veces y el mentir es GENETICO EN  EL.
Una idea GENERAL y ya implantada en todos los cerbros es que con mucha frecuencia los politicos mienten , pero , repito, en ZAPATERO ES GENETICO el mentir.


Hay un refran que dice ... "MIENTE MAS QUE HABLA" , "usease" miente hasta con lo que piensa.

Como conclusion es que España tendra problemas mientras NO HAGA y/o CAMBIE DE seguimos con refranes 
"No hay mas cera que la que arde".



En un programa de televisión al que fui invitado el viernes por la tarde, debatía con Juan Iranzo, director del servicio de estudios del Instituto de Estudios Económicos, si el gobierno debía ahora “comunicar” o “hacer“.

Yo dije que el gobierno tenía un problema de comunicación porque en Europa hemos mentido tanto que los mercados ya no se creen nada. Grecia les mintió diciendo que tenía un déficit pequeñito y resultó ser colosal. Irlanda y la propia UE mintieron porque no detectaron que los bancos irlandeses estaban a punto de quebrar. Recuerden que en julio se presentaron las pruebas de resistencia de la banca europea, y ¡albricias!, no había ningún irlandés en peligro, sino un banco alemán, un griego y cinco cajas españolas.


Los mercados, esos miles de fondos especulativos que quieren lo que todos queremos (ganar más dinero como sea), están ahora mosqueados. Les han mentido demasiado. Y por eso piensan que los próximos en caer podemos ser nosotros.


¿Qué están reflexionando? 


Para empezar, que tenemos un 20% de desempleo, uno de los más altos de la UE. Eso significa una población que no produce, y un estado que gasta mucho en mantenerlos. ¿De dónde va  sacar el dinero si hay tanta gente improductiva?


Segundo, si nadie detectó el peligro de quiebra del sistema bancario irlandés, ¿es posible que pase lo mismo con el sistema bancario español (incluyendo cajas) que huele bastante mal por algunos sitios? Tenemos muchas similitudes: una burbuja inmobiliaria y un montón de viviendas sin vender que se han quedado bancos y cajas. Por cierto, prestaron dinero con la misma alegría los bancos irlandeses y españoles. Guinnness y Cruzcampo unidos en la fiesta.


Tercero, el mayor descontrol en España se produce en las autonomías y en los ayuntamientos, donde se desvían de los presupuestos y gastan más de lo que tienen.


¿Cómo se va a sufragar todo eso? El gobierno salió en mayo anunciando recortes en los salarios de los funcionarios, congelación de pensiones y recortes en obras públicas. Pero luego dijo que bueno, no tanto, porque iba a poner un poquito más en obras públicas.


De modo que los mercados no se creen nada. El gobierno tiene un problema de credibilidad: primero, porque como irlandeses y griegos han ocultado o mentido, los mercados creen que los españoles tienen un cadáver en el armario. Segundo, porque el gobierno ha prometido recortar el déficit público (es ya del 12%) pero sus planes para hacerlo no son contundentes.


Por esa razón, en el consejo de ministros del viernes pasado, la ministra de Economía anunció que iba a ser más transparente: iba a comunicar mensual y trimestralmente las cuentas del estado y del sistema financiero, para demostrar al mundo que este es un país serio.


Pero, ¿le van a creer? Juan Iranzo piensa que el gobierno debe hacer reformas más profundas, no comunicar más transparencia. Yo creo que si el gobierno hace reformas más profundas (que las debe hacer porque no las hizo hace dos años), se puede encontrar con el mayor problema de su historia: que ya no le creen los mercados.


Y no basta con decir, como dijo el presidente, que los mercados se equivocan. Tiene que demostrarlo y comunicarlo. De hecho el diario Financial Times decía en estos días que el presidente no debería sentenciar sino demostrar que es capaz de salir adelante sin rescate.


Por eso, pienso que se necesita ahora más que nunca un buen director de comunicación en La Moncloa. Ahora es más importante comunicar credibilidad que reformar. Porque sin credibilidad, no hay reforma que resista un ataque especulativo de alta gama. 


Las reformas tardan tiempo. La comunicación es cuestión de segundos.

Se necesita director de comunicación: escribir a La Moncloa



Leer más...

El Tribunal Constitucional se parte en dos por el denunciante del caso Gürtel.

Después de aceptar 23 recursos contra el PP, ahora la sección conservadora sorprende rechazando 10 idénticos

El Tribunal Constitucional está partiéndose en dos esta tarde. El Alto Tribunal está emitiendo providencias contradictorias en relación a las 112 recursos de amparo presentados contra el PP por José Luis Peñas, denunciante del caso Gürtel. Mientras la Sala Primera del TC ha aceptado a trámite por unanimidad 23 de estos recursos, en estos momentos, una semana después, la Sección Cuarta, un órgano menor de la Sala Segunda, ha rechazado 10 recursos totalmente idénticos. Esta sección está presidida por el conservador Vicente Conde.



--
Tras destapar la mayor trama de corrupción de la democracia, José Luis Peñas fue expulsado del PP, lo que no le privaba de sus derechos como concejal. Sin embargo, la formación le impidió a él y a otro concejal, Juan José Moreno, votar en la Comisiones Informativas del Ayuntamiento de Majadahonda. Fueron 112 vetos que se tradujeron en 112 recursos de amparo ante el Constitucional por parte de Ángel Galindo, abogado de Peñas.

Quince primeros


El pasado lunes 15, la Sala Primera del TC, con la presidenta del tribunal a la cabeza, la progresista María Emilia Casas, admitió a trámite quince de los primeros 112 recursospresentados por Peñas, tal y como dio a conocer este periódico el viernes 19. La decisión se sustentaba en una sentencia reciente del mismo TC que amparaba a dos ex concejales del PSOE por un caso idéntico ocurrido en Alicante.

Mero trámite


La admisión del resto de recursos se antojaba un mero trámite, y así lo demuestra que, desde este viernes, se han aceptado un total de 23 recursos, y la cuenta continúa aumentando en estos momentos.

A contracorriente 


Pero, paralelamente, a pesar de tratarse todos de recursos idénticos, la Sección Cuarta del TC está dictando ahora mismo providencia en un sentido totalmente contrario. En estos momentos, y la cuenta también aumenta, son 10 los recursos que no se han admitido a trámite. La Sección da tres días a la Fiscalía del TC para que recurra esta decisión. 

Un lapsus de una semana


Las decisiones, además de ser opuestas, tienen matices distintos y muy relevantes. Uno de ellos es lapsus temporal que media entre ambas. Mientras que las que perjudicaban al PP fueron dictadas el día 15, las opuestas fueron firmadas el día 22. Es decir, hay una semana en medio en la que muchos factores pudieron entrar en juego para hacer variar la postura de esta sección.

Decisión de la Sala


Por otra parte, llama la atención quién ha tomado las decisiones. El Tribunal Constitucional está formado por dos Salas (1ª y 2ª), que a su vez se dividen en cuatro Secciones (1ª y 2ª; 3ª y 4ª, respectivamente). Pues bien, los 23 primeros recursos fueron aprobados por unanimidad y por la Sala Primera en función del artículo 11.2 de la LOTC, que da permiso a las salas a decidir por encima de las secciones cuando el caso tenga cierta “importancia”.

Sin importancia


Sin embargo, los recursos rechazados son obra de la Sección Cuarta. ¿Por qué no lo decide su correspondiente Sala, la Segunda? Pues porque la sección no ve, según dice en sus providencias, la “especial relevancia” que el caso pueda tener con los derechos fundamentales.

Presidido por un conservador


La Sección Cuarta está integrada en la Sala Segunda del TC, con lo que sus decisiones están contrariando las de un organismo superior, y decididas por unanimidad. Este órgano está presidido por el conservador Vicente Conde.





Después de aceptar 23 recursos contra el PP, ahora la sección conservadora sorprende rechazando 10 idénticos
El Tribunal Constitucional se parte en dos por el denunciante del caso Gürtel
MARCOS PARADINAS
El Tribunal Constitucional está partiéndose en dos esta tarde. El Alto Tribunal está emitiendo providencias contradictorias en relación a las 112 recursos de amparo presentados contra el PP por José Luis Peñas, denunciante del caso Gürtel. Mientras la Sala Primera del TC ha aceptado a trámite por unanimidad 23 de estos recursos, en estos momentos, una semana después, la Sección Cuarta, un órgano menor de la Sala Segunda, ha rechazado 10 recursos totalmente idénticos. Esta sección está presidida por el conservador Vicente Conde.
Leer más...

Déficit público: el Estado no es el problema principal

NOTA DE VREDONDOF : Sigo con el esfuerzo de seleccionar lo mejor ( que a mi me parece) que encuentro por "LA NUBE" , para ver si soy capaz de CONSEGUIR INFORMACION UTIL para tener una "composicion de lugar" de la situacion Española , no obstante es lo de menos lo que yo piense al respecto , ya que lo importante es la actitud de los de fuera ( ... los que comprar deuda en este momento) y mas adelante y a la hora de votar , lo que piensan los que van a votar...


Y los que van a votar son FACILMENTE MANIPULABLES , tiene que ser la situacion muy extrema ( como la que tenemos en este momento) para que algunos  votantes se "caigan de la burra" , hay otros que NUNCA VOTARAN al PP , por ello (y no queriendo votar al PSOE)  vamos camino una gran abstencion.


Destaco que el tener la situacion medianamente clara "ES MUY CARO" , ya que hay que dedicarle MUCHO TIEMPO



En una vano intento de tranquilizar a los mercados con buenas noticias, el Gobierno adelantó una semana la presentación de sus cuentas hasta octubre. Los datos, sin ser malos, no son del todo buenos pero sobre todo, dejan sin despejar dos agujeros negros: las cuentas autonómicas y las de la Seguridad Social.
El Ministerio de Economía y Hacienda tiene, por obligaciones de la Unión Europea, un calendario para hacer públicas sus cuentas. Ese calendario se fija a principio de cada año y según el mismo los datos correspondientes a octubre debían publicarse el próximo martes 30. Sin embargo, el Secretario de Estado de Hacienda, Carlos Ocaña, ha adelantado una semana su publicación.
En una Administración que de suyo es mas lenta que rápida, el adelanto solo tiene una explicación: Ocaña presenta el balance del Estado hasta octubre, apenas 24 horas después de que lo hiciera Alemania,en un intento por sortear la borrasca de los mercados, que nuevamente miran a España con desconfianza,  No es que sea un buen balance (tampoco lo era el alemán), pero por lo menos se lanza el mensaje de que las cuentas del Reino de España no guardan gatos en la barriga.
Los datos, ya digo,  no son para tirar cohetes. De enero a octubre de este año, entre lo que ha salido y lo que ha entrado en su caja, el agujero/déficit del Estado presenta una mejora de de 22.752 millones respecto a 2009. En términos porcentuales, el déficit público pasa de 5,5 al 3,30 sobre el PIB.
Con ser esa la buena dirección, las cifras permiten dudar del recorrido que tenga ese camino hacia el necesario equilibrio. He aquí algunos peros.
Pero 1)
 el Estado cobra más impuestos, el 25 por ciento más,  pero es incapaz de gastar menos, pues esa rúbrica decisiva solo ha bajado un 0,3 por ciento, que es como no bajar nada;
Pero 2) 
mientras los gastos continúen en los niveles actuales y dado que los impuestos no pueden subir indefinidamente, el único metodo para reducir el déficit es el crecimiento económico porque lo que genera ingresos para el Estado sin modificar el IVA es la compra venta de casas, de coches, de electrodomésticos, de viajes, de gasolina… Cabe recordar que, entre todos los pronosticadores nacionales e internacionales, el Gobierno es el único que augura un crecimiento suficiente para aumentar los ingresos en 2011 y 2012;
Pero 3) 
curiosamente, el único gasto corriente que baja significativamente es el de las prestaciones al desempleo: el año pasado se pagaron por este concepto 15 mil millones y este solo 11 mil. ¿Qué pasa? El número de parados no ha bajado y si hubiera descendido el número de perceptores del subsidio habría más lío social del que hay. ¿Estamos ante un nuevo caso de contabilidad creativa?, porque en esta partida sobran parados o falta dinero.
Pero 4) 
lo que no deja de subir son los intereses de la deuda, que ya suponen casi el 15 por ciento de los gastos totales… Y subiendo, porque a las alturas de octubre el Estado ha necesitado pedir préstamos por 41 mil millones más… Y el 23 de noviembre el Reino de España no alcanzó a cubrir los 5.000 millones de euros que buscaba en los mercados internacionales;
El temible boquete autonómico
Buenas o malas, con pufos o sin ellos, las cuentas del Estado están ahí, mes a mes. Bendita UE que obliga a ese ejercicio de transparencia. Pero a las comunidades autónomas nadie les obliga a un ejercicio semejante. El Gobernador del Banco de España, que algo se debe de oler, insiste en forzar el control financiero de los gobiernos autonómicos. 
Predica en el desierto porque el Gobierno sabe bien que ese es un patatal político de primer orden: le falta sentido de responsabilidad para impedir que la Generalitat de Cataluña emita deuda a un coste insoportable o de aclarar como  es que Bancaja vende a sus clientes bonos de la Generalitat Valenciana con una rentabilidad superior a la que figura en el balance.
En la actividad financiera española casi todo está por aclarar –que será de las cajas, como conseguirán los bancos acumular recursos propios– pero pobre credibilidad del Reino de España cuando empiecen a estallar las burbujas financieras autonómicas.

El anunciado boquete de la Seguridad Social

La Seguridad Social también el martes 23 hizo pública una nota de prensa –sin remitir a la documentación completa– en la que anunciaba que seguramente cerraría esta año con cero superavit. Eso no es noticia: desde hace años la disminución de cotizantes y el aumento de pensionistas configuran un futuro insostenible para el sistema español de pensiones.
El problema en este caso no es de desconocimiento, al revés:  hay datos para aburrir. Aquí la cuestión es que no se hace nada –ya estamos pensando en abril para hacer algo– y el tiempo se agota y mientras se pasa, los mercados seguirán mirando a España con desconfianza.

Leer más...