x orden alfabetico

Muy Interesante

X FECHAS


PULSAR   1  de arriba para cerrar pestaña


PULSAR   1  de arriba para cerrar pestaña

PORTADA

LA MENTIRA DE LOS POLITICOS

La palabra MENTIRA según la enciclopedia Wikipedia es lo siguiente:

"Una mentira es una declaración realizada por alguien que cree o sospecha que es falsa en todo o en parte, esperando que los oyentes le crean, ocultando siempre la realidad en forma parcial o total".
En política desde lo mas alto de nuestras instituciones hasta lo mas bajos… Desde la Casa Real, Gobiernos, Senado, CC.AA, Diputaciones,… Desde los Alcaldes, Concejales,… Desde los Secretarios Generales hasta los militantes con responsabilidad de los partidos políticos,… Todos esconden, deforman, contornan, difaman sistemáticamente la verdad 

¡Todos mienten con poco o muchos conocimientos de sus palabras; Son ciegos ofuscados por el poder, por su status, por el halagó del entorno son consentidos de ser importantes y amantes de los aplausos. La mentira es parte de la vida cotidiana de los políticos, la mentira pertenece a su sombra, para ellos la mentira es indispensable a su supervivencia.


Según observadores políticos un político vago tendrá éxito, un político fastidioso también, pero un político que no sabe mentir esta condenado al fracaso! 

Las pequeñas “menteligias “dan acceso a las grandes mentiras para después llegar y culminar a las mentiras electorales. 


Los nuevos o novatos políticos empiezan los discursos tradicionales con las siguientes frases; 

- No tengo más ambición que de servir a mis ciudadanos? 

– No soy un político tradicional ¿

- Soy un político diferente ¿-etc... etc... 

En el ranking de las mentiras políticas esta la del político que predica la “unidad del partido “ hay una regla que no esta escrita en la cual el partido debe parecer unido en cualquier circunstancia! Por eso ese “parecer “necesita un numero incalculable de mentiras; lo que cuenta es la apariencia de lealtad y de franqueza.


En política la mentira y el engaño son los lideres de la doctrina del partido, los que por fidelidad a los principios mas sagrados dicen lo que piensan, son tratados como parias por su propio partido, dicho de otro modo los que actúan con franqueza cometen un acto innoble, y los que se callan o esconde sus intenciones son gratificados en ser personas respetables y leales. 

La mentira ha engangrenado la clase política en su recoveco y creo que es importante buscar los orígenes de este mal: La respuesta es sencilla: 

si los políticos recurren a la mentira es que están convencidos de su rentabilidad.


Los políticos que son los más hábiles con la falacia o falsedad son los que más tiempos duran y con más éxito.


Alguien me dirá “ es que no hay político honesto? 

“ Aquí no se trata de honestidad, hay políticos con buenas intenciones, adicto y muy entregado a su labor y partido. 


Hay un escritor Frances (Pierre Lenain) que dice:

 “ Político honesto puede ser que los hayas pero políticos que no mientan: imposible! “ 

Es una verdad muy dura y que radica en la rentabilidad de la mentira; ¿y porque es rentable ?:

 Porque el pueblo lo recompensa con los votos.

 El mejor político mentiroso es el que gana, 

¿Por ignorancia de los ciudadanos al engaño del político? O por que no tiene otro modo de castigo.

Los ciudadanos saben perfectamente que el político miente; pero no saben contemplar la mentira en toda su amplitud y consecuencia. 

Aparece un político nuevo, una nueva figura, con don de palabras, con propuestas diferentes y convincentes y el ciudadano cae otra vez en la trampa…

Esa esperanza, ese voto se explica por el desconocimiento real de la mentira en política, ya que cualquier persona coherente que siga de “cerca “este político o partido perderá rápidamente las ilusiones 


Los políticos quieren y viven por el voto, dependen solamente de nosotros de hacérselo pagar y cuando mas caro mejor.






ENLACES


PULSAR   1  de arriba para cerrar pestaña

+ vistas


PULSAR   1  de arriba para cerrar pestaña


PULSAR   1  de arriba para cerrar pestaña

Contador Gratis
relojes para blogger html clock for websites contador de usuarios online
PULSAR   1  de arriba para cerrar pestaña

Que no nos "mareen".
Vamos "al grano".
LO PRIMERO ES LO PRIMERO.
-
"El que CALLA, OTORGA".
CALLAR ANTE MAS DEL 10% DE PARO, ES OTORGAR LA RAZON AL GOBIERNO.
(VredondoF)

varios

NOTA DE VRedondoF :Por su interes publico una aportacion de "vamosdecraneosinodeculo" al foro de El Confidencial a proposito del articulo de Carlos Sanchez ¿Politicos a la carcel ?(nº 46 3/07/2011)
-----------------
De la tranparencia de la acción pública

Para resolver la ocultación de la información pública no hace falta inventar la rueda, que ya está inventada, sino copiar a los inventores.

Y da la casualidad de que en Europa ya hay legislación sobre esto.

Y da la casualidad de que el PSOE ganó las elecciones en 2004 con un programa electoral que incluía adoptar esas prácticas europeas:

"La Comisión Europea y diversos países de la Unión han adoptado normas destinadas a regular el acceso de los ciudadanos a los informes y archivos de las Administraciones como contribución decisiva a [los principios] de libertad, de democracia, de respeto de los derechos y libertades fundamentales y del Estado de Derecho"

"Los socialistas creemos que una democracia sólo puede fundamentarse en la transparencia en la acción pública, y por tanto en el libre acceso a la información por parte de los ciudadanos"

"Impulsaremos una Ley sobre el derecho al libre acceso a la Información que garantice que todos los poderes, autoridades públicas y entidades sostenidas con fondos públicos faciliten el libre acceso a toda información o documento oficial, con [excepción de] protección de datos o secretos oficiales"

"Facilitaremos el acceso a través de la red a la información y a los servicios públicos"

"Garantizaremos el acceso on-line de los ciudadanos a la evaluación del ingreso y gasto público a través de internet"


[Ver la página 41 y ss. del programa electoral de 2004]

Todavía tiene tiempo de meternos en Europa.

Pero yo tengo la impresión de que muchos líderes y dirigentes españoles creen que les va mejor si España no está en Europa.

Rosa Díez: "Con esta ley sólo ganarán Cuatro y la Sexta"

span class="Apple-style-span" style=" color: rgb(51, 51, 51); font-family:arial;font-size:10px;">

Rosa Díez: "Con esta ley sólo ganarán Cuatro y la Sexta"

26.06.09 | 08:46. Archivado en Parlamento, Partidos
  • enviar a un amigo
  • Imprimir contenido

(PD).- Ha hablado claro como el agua.Rosa Díez ha explicado por qué ha hecho una enmienda a la totalidad en el Congreso al Proyecto de Ley de financiación de la Corporación de Radio Televisión Española, una ley que será 'un calco' a la impuesta porSarkozy en Francia, y que sólo beneficiará a Cuatro y la Sexta'. La portavoz de UPyD ha quitado la careta a un proyecto legislativo de ZP que apesta a pago de favores.

Según Díez, el Proyecto se ha tramitado con una urgencia “injustificada” sin que el Gobierno proporcione ninguna justificación. Además, revela que lo dicho por la vicepresidenta María Teresa Fernández de la Vega no se atiene a la verdad en cuanto que en una comparecencia manifestó que la supresión completa de la publicidad en la financiación de la CRTVE no entraba en los planes del Gobierno.

“O esos planes han cambiado sin haberlo explicado o la vicepresidenta no dijo la verdad”.

A través de este procedimiento, ha explicado, se pretende introducir un nuevo modelo de televisión pública no sólo con una nueva y discutible financiación, sino que limita el papel del ente público en el mercado al excluir la emisión de eventos deportivos y películas de estreno e introducirá efectos directos e indirectos en la televisión pública y privada, en el sector de la publicidad y la producción audiovisual y en empresas y sectores productivos estratégicos ajenos al mercado de la televisión, como son los operadores de telecomunicaciones, a los que se prevé obligar a contribuir con una tasa a la financiación de la CRTVE. “Una apuesta para cargarse la esencia de la propia radio televisión pública, cargarse el servicio público y como creo que el Gobierno es consciente de lo que está haciendo creo que es una estrategia”, ha añadido.

Pero es que, además, tampoco se han escuchado las reivindicaciones de los sindicatos de la Corporación, empresas anunciantes y agencias de medios y publicidad, y tampoco se han tenido en cuenta los informes del Consejo de Estado y de la Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones, particularmente por el riesgo laboral añadido al sector en plena crisis económica, con 13.000 empleos directos estimados en peligro.

Es un proyecto que, a su juicio, viola las directivas europeas y ha puesto el ejemplo de Vivianne Reading, comisaria europea para medios y sociedad de la información, quien ya se ha posicionado en contra del modelo francés, un modelo en el que las operadoras ya se han rebelado' y han decidido no abonar las tasas estipuladas.

Respecto a los argumentos esgrimidos por el Gobierno de que la eliminación total de la publicidad de la televisión pública representaría un avance hacia una mayor calidad, Díez considera que a excepción de las cadenas Cuatro y La Sexta (pronto del mismo operador), que aún no han logrado una completa ocupación publicitaria de sus espacios y pueden verse beneficiadas por la entrada de nuevas campañas, las cadenas más consolidadas comercialmente no tendrán horario disponible para más publicidad y deberán reaccionar, en todo caso, subiendo precios que, al final, siempre se trasladan al consumidor. “No es cierto. Una vez más, la realidad desmiente la ficción del Gobierno”.

En definitiva, según Díez, son razones suficientes para la devolución al Gobierno de este Proyecto de Ley, el que

1 – No hay razones conocidas que aconsejen tramitarlo con carácter de urgencia, impidiendo desarrollar un debate parlamentario y marginando a los agentes sociales, profesionales y económicos afectados cuyas alegaciones e ideas deberían ser atendidas.

2 - Las medidas propuestas suponen un cambio sustancial e inmediato en la financiación de la Corporación, sin la constitución de un órgano especial encargado de elaborar un informe.

3 – El modelo de financiación afecta directamente al modelo de CRTVE como servicio público y la obligación de ofrecer una información política neutral, independiente y sólo sometida a criterios profesionales, y especialmente cuidadosa con la pluralidad ideológica y política de la sociedad española.

4 - La propia exposición de motivos del Proyecto de Ley reconoce efectos muy importantes sobre la programación de TVE.

5 –La erradicación de la publicidad puede tener efectos laborales negativos en la propia entidad como en los departamentos de Comercial y Publicidad, que afecta en todo el territorio nacional a más de 170 trabajadores.

6 –Mientras que el impacto sobre las televisiones privadas puede ser positivo, especialmente en aquellas –Cuatro y La Sexta- que dispongan de tiempo disponible para la emisión de más publicidad, el impacto puede ser muy negativo para las operadoras de telecomunicaciones que no reciben ningún beneficio de la supresión de la publicidad comercial en CRTVE y que ya han advertido que esta tasa, que estiman equivaldrá a 230 millones de euros anuales, dañará sus planes de inversión y empleo en el sector, especialmente en el contexto de la crisis económica.

7 – Resulta particularmente llamativo que las recomendaciones del Informe elaborado por el “comité de sabios” del 2004 sea completamente ignorado, e incluso contradicho en los puntos relativos al sistema de financiación en los que se recomienda expresamente un sistema mixto que incluya publicidad,

Leer más...

“De ésta, nadie se va a ir de rositas”, desafía estos días el tesorero del PP (Luis Barcenas)


“De ésta, nadie se va a ir de rositas”, desafía estos días el tesorero

Bárcenas advierte al jefe de la Policía Judicial que “yo sí sé quién es usted”, y le da detalles de su familia

ELPLURAL.COM

La revista Época cuenta en su último número un inquietante choque dialéctico en un restaurante madrileño entre Luis Bárcenas, investigado por el Supremo por posible cohecho y delito fiscal, y el jefe de la Policía Judicial, Juan Antonio González. Después de coincidir casualmente en la marisquería Rianxo y de que le indicaran quién era González, Bárcenas espetó que “este es el hijo de… que me está persiguiendo”, presentándose ante él como una víctima de Rubalcaba. El tesorero fue más allá, al espetar al comisario que “yo sé quién es usted” y le dio detalles de la vida de su mujer, su yerno y sus hijos. El popular, que estos días va pregonando a sus compañeros de partido que de “ésta nadie se va a ir de rositas”, ahora se jacta de que “el policía se fue de la comida con algunas dudas sobre mí”.

La citada revista asegura en su último número que los dos hombres coincidieron casualmente mesa con mesa en la marisquería madrileña. Bárcenas comía con el anterior tesorero del partido, Álvaro Lapuerta, y con el diputado popular por Gerona, Ignacio Llorens, mientras que el jefe de la Policía Judicial, al que ya vincularon con la famosa cacería del ex ministro Bermejo en Jaén, estaba junto al comisario del barrio madrileño de Canillas, Manuel José Prieto.

“¡Ah, éste hijo de… que me está persiguiendo!”
Un comensal le comenta a Bárcenas quién es González, entonces el
popular espeta: “¡Ah, éste es el hijo de… que me está persiguiendo!”, y cuando el policía se levanta para saludar a Lapuerta, el tesorero le advierte: “Usted no me conoce personalmente, bueno, pero ahora sí; yo sí sé quién es usted, usted es quien me está persiguiendo por orden de Rubalcaba”. E insistió reiteradamente en llamarle “peón” de Rubalcaba y le acusó de filtrar información a El País.

“¿Ves como sé todo sobre ti?”
Bárcenas exhibió ante su interlocutor amplios conocimientos sobre su entorno más próximo después que otro asistente desmintió las acusaciones, y afirmó: "La esposa de González, pues claro que lo sé, su mujer es del PP; su hija ha trabajado para el partido en Bruselas; su yerno también ha hecho cosas con nosotros, aunque ahora esté en Brasil; y su hijo, que acaba de terminar la Academia de Policía en Ávila, ha sido colocado rápidamente en el SEPBLAC [servicio que persigue el blanqueo de capitales]”. “¿Ves como yo también sé todo sobre ti”, inquietó el tesorero.

Bárcenas despertó “alguna duda”
Época cita comensales presentes en el restaurante para reproducir la conversación, que aseguran que Bárcenas confirma el incidente e incluso se jacta de que cree que “González se fue de la comida con alguna duda sobre mí”.

González trató de tranquilizarle
Del comisario, lo único que apuntan es que se defendió reiteradamente de las acusaciones del tesorero de acoso y de filtrar información. También habría intentado tranquilizar a Bárcenas asegurándole que de lo poco que conoce sobre el sumario “no figuras en ninguna transacción que tenga que ver en absoluto con que tengas dinero alguno en ningún paraíso fiscal”. Ese habría sido el final de la conversación.

Leer más...

Los investigadores hallan 27 apuntes de entregas de dinero a Luis Bárcenas

Los investigadores hallan 27 apuntes de entregas de dinero a Luis Bárcenas

La fiscalía encuentra una decena de pruebas distintas contra el tesorero del PP

CARLOS E. CUÉ - Valencia - 27/06/2009


Durante semanas, los dirigentes del PP insistían en que no podían tomar una decisión sobre el futuro de su tesorero, Luis Bárcenas, y el diputado Jesús Merino hasta conocer de qué se les acusa. "Necesito alguna prueba", sentenció Mariano Rajoy esta misma semana en El Gato al agua, un programa de televisión. El PP, personado en la causa, y los dos aforados encausados por el Tribunal Supremo, Bárcenas y Merino, ya tienen en su poder las pruebas de los investigadores contra ellos. Por tanto, Rajoy y Federico Trillo, portavoz de Justicia y máximo responsable de la estrategia de defensa en el caso Gürtel, ya conocen la multitud de pruebas que ha acumulado la policía, en especial contra Bárcenas, a quien se le atribuye haber cobrado casi un millón de euros en sobornos de la red de Francisco Correa, que logró en la época en que Bárcenas era gerente prácticamente todos los grandes contratos del PP.

  • Francisco Correa llegó a decir que había dado dinero al senador popular

El cruce de pruebas y declaraciones llevó a la fiscalía a cambiar de criterio

El informe de la Fiscalía Anticorrupción detalla todas las pruebas para incriminar a Bárcenas. Y son al menos una decena de diferentes clases. La principal de ellas son los apuntes contables de voluminosas entregas a L, LB, LBárcenas, Bárcenas o Luis el cabrón. Hasta 27 distintos apuntes de entregas al tesorero del PP se pueden contabilizar en el informe de Anticorrupción.

Algunos son manuscritos, otros están en archivos informáticos. La variedad de los apuntes tiene aún más valor por cuanto han sido hallados en distintos registros, en distintos archivos informáticos, localizados en un pen drive y en documentos requisados al contable de la red, José Luis Izquierdo. Uno de esos archivos se llama directamente "Cuentas L.B.". "De las diligencias practicadas", explica la fiscalía, "fundamentalmente de las declaraciones de imputados y de la documentación por ellos aportada, y de la documentación intervenida en los registros se ha acreditado la realidad de los apuntes del pen drive. En efecto, alguno de quienes aparecen cobrando determinadas cantidades han reconocido haberlas percibido en el importe y la fecha anotadas, otros apuntes se confirman con documentos bancarios, facturas, recibos, etc".

La fiscalía ve concluyente como prueba el que "en los documentos de reparto" aparecen las siglas L y LB junto con otras que han sido relacionadas con personas vinculadas a Bárcenas. En muchos de esos apuntes aparece Bárcenas junto a Gerardo Galeote o Jesús Sepúlveda. "Todos los que aparecen en los repartos identificados pertenecen al PP y al menos Jesús Sepúlveda, conforme a la documentación intervenida en los registros, compartía facultades sobre la contratación de los actos del partido con Luis Bárcenas". Bárcenas y Sepúlveda son amigos y comparten negocios.

También son claves las declaraciones de los imputados. La fiscalía explica que si en un principio pensó que no había suficientes indicios para asegurar que L, LB o Luis el cabrón era Bárcenas, estas declaraciones y nuevos documentos analizados han sido definitivas para cambiar de opinión. "Diferentes imputados afirman que Correa manifestó haber entregado una elevada cantidad de dinero a Bárcenas, imputados respecto a los que no se aprecian móviles espurios ni autoexculpatorios. Los mismos imputados afirmaron que Correa hablaba despectivamente de Bárcenas, manifestando dos de ellos que se refería al mismo como un cabrón".

Otra prueba es la declaración de Correa. "Francisco Correa llegó a decir que había dado dinero a Bárcenas dando una explicación poco verosímil al respecto. Consta en la causa la grabación de una conversación referida a dichos pagos corroborada por los dos imputados que participaron en la misma y no negada por Francisco Correa".

También está la operación sospechosa, según la Agencia Tributaria, en la que Bárcenas ingresó 330.000 euros en billetes de 500, según su versión porque pidió un crédito para comprar un cuadro y la operación se frustró. Esa operación se realizó "precisamente en los años en que se reflejan entregas de dinero a L y LB", escribe Anticorrupción. "La operación se refiere, por otra parte, a una cuantía coincidente con uno de los repartos efectuados". La fiscalía aporta el documento según el cual Bárcenas ("LBarcenas") habría recibido 300.000 euros de la sociedad Rutsfield, propiedad de Correa y cuya matriz está en el paraíso fiscal de la isla de Nevis. El Supremo cree que este documento no es prueba suficiente de la participación del tesorero en la red de blanqueo de dinero y pide que se siga investigando.

Por último, los investigadores aportan la prueba del safari de superlujo que, supuestamente, Correa le regaló a Bárcenas. Fue en Suráfrica y tenía un valor mínimo de 15.000 euros por persona. El tesorero admite que hizo el viaje, pero asegura que lo pagó.

Las pruebas del 'caso Gürtel'

- Los apuntes de entregas de dinero. La documentación recabada y las declaraciones de imputados acreditan "la realidad de los apuntes del pen drive" hallado en un registro. "Alguno de quienes aparecen cobrando determinadas cantidades han reconocido haberlas percibido en el importe y la fecha anotadas; otros apuntes se confirman con documentos bancarios, facturas".

- El documento de reparto. "Todos los que aparecen en los repartos identificados pertenecen al PP y al menos Jesús Sepúlveda [ex alcalde de Pozuelo], según la documentación intervenida en los distintos registros, compartía facultades sobre la contratación de los actos del partido con Luis Bárcenas".

- La declaración de Francisco Correa. "Francisco Correa llegó a decir que había dado dinero a Bárcenas dando una explicación poco verosímil al respecto. Consta en la causa la grabación de una conversación referida a dichos pagos corroborada por los dos imputados y no negada por Correa".

Leer más...

Pajines y Florentinos

Pajines y Florentinos

@Jesús Cacho - 21/06/2009


Cuentan que el secretario de Transportes norteamericano, Ray LaHood, se confesó "impresionado de poder viajar a 300 kilómetros por hora" cuando, a finales de mayo, visitó España para conocer en persona nuestra Alta Velocidad, de la mano del ministro de Fomento. Camino de la estación de Delicias de Zaragoza, mister LaHood se sintió zarandeado por un mar de dudas mientras atravesaba los yermos parajes del viejo Reino de Aragón. "¡Coño, un país más rico que el nuestro!", deslizó al oído de su jefe de gabinete. Al llegar a Zaragoza, el americano se marcó una jotica asegurando, en pleno éxtasis de Pepe Blanco, que el AVE español era "el más vanguardista del mundo". No le dijeron, o tal vez sí aunque el detalle le pareció carente de importancia, que la tecnología es extranjera (trenes franceses o alemanes y catenaria italiana), que el dinero que financió la infraestructura es europeo y que solo la mano de obra es española. Tampoco le dijeron que el precio del billete no cubre el coste del servicio, pero que papá Estadocorre con la cuenta.



Igualmente se callaron que hay una línea de AVE, de gran importancia para Madrid y su entorno, cuyas obras llevan años semiparalizadas porque el Gobierno central, de izquierda, castiga así a las dos regiones que unirá el trazado, Madrid y Valencia, gobernadas por la derecha. Hace apenas unas semanas, una Caja de Ahorros andaluza ha querido fusionarse con otra murciana, pero la Junta de Sevilla, socialista, lo ha impedido con el argumento de fondo de que en Murcia gobierna el PP y "no vamos a permitir que vengan a mangonear en Córdoba". De modo que tenemos "el mejor AVE del mundo" que nunca hubiéramos podido construir con nuestro dinero, y tenemos también la mejor Sanidad, o una de las mejores, del mundo, que tampoco podemos pagar con la actual estructura del gasto sanitario. Y una Administración con millones de funcionarios cuya plantilla no deja de engordar gracias a los taifas autonómicos, que tampoco podremos seguir financiando durante mucho tiempo. Y unos sindicatos de los que también cuida el Estado, que se oponen frontalmente a cualquier reforma que favorezca la creación de empleo con despido más barato. El AVE, las Cajas, la Sanidad, la Administración, las Comunidades Autónomas, los sindicatos, son botones de muestra de un país enloquecido que se creyó rico sin serlo, que desde hace tiempo vive con descaro por encima de sus posibilidades, pero que sigue bailando en cubierta –bien amarraditos héteros, gays y lesbianas, que a modernos no nos gana nadie-, mientras suena la orquesta en la toldilla y el barco se hunde lentamente de popa.



Un alcalde hay en Madrid que ha endeudado a los madrileños para varias generaciones –casi 9.000 millones de euros-, pero que sigue impertérrito su particular cruzada a favor de la organización de los Juegos Olímpicos para 2016, una fecha en la que España seguirá aun pagando las graves consecuencias sociales de la quiebra de las finanzas públicas que hoy parece casi inevitable, y ello entre la aquiescencia vacuna o el silencio cómplice de una mayoría de ciudadanos, que prefieren seguir amarraditos bailando en cubierta. ¿Hay algún país más rico que el nuestro? En Chicago ha surgido un fuerte movimiento de protesta contra la eventual concesión de los Juegos a la ciudad. "No es el momento para celebrar una fiesta privada –nunca mejor dicho en el caso de Gallardón- tan cara en la ciudad. No nos lo podemos permitir, aseguraba el martes en Lausana el portavoz de la plataforma No Games 2016 Chicago. "Tres de cada cuatro ciudadanos no quiere los Juegos en la ciudad". Tampoco ahora quieren en Londres los de 2012. De modo que, para desgracia nuestra, aumentan las posibilidades de Madrid, chance que elestablishment patrio, con el Monarca a la cabeza, se encargará de acrecentarengrasando los bolsillos de los miembros del COI que sean necesarios, que de corrupción aquí sabemos un rato.



Y en Madrid mora un famoso constructor, un "ser superior" que preside un club de fútbol que acaba de pagar 160 millones de euros –unos 26.000 millones de pesetas- por el fichaje de dos futbolistas, mientras el viernes el dueño de la empresa Mateo Aluminios se colgaba de una grúa reclamando el pago de 110.020 euros que el mismo club le adeuda desde hace meses. Casos como este están proliferando. Si los empresarios a quienes las distintas Administraciones, en especial Ayuntamientos, deben dinero llevaran a cabo sus amenazas cuando deciden reclamar su pasta, el paisaje de la playa Omaha durante el desembarco de Normandía se iba a convertir en una película rosa comparado con España. ¿Algún país más rico que el nuestro? Somos tan ricos que nos gusta pagar el recibo de la luz más caro de Europa, porque nos encanta la energía eólica (90 euros Mw), incluso la de fuel/gas (60 euros), mientras despreciamos la nuclear (30 euros). Somos antinucleares porque somos modernos, y además disfrutamos haciendo más ricos a Entrecanales y otras afamadas familias del lugar que se han pasado en masa a la cosa de la subvención eólica. También pagamos la tarifa de móvil y banda ancha más cara de la Unión (un gasto medio de 59,9 euros mensuales, frente a los 38,3 de la UE), pero lo hacemos con gusto porque eso nos permite presumir ante nuestros amigos extranjeros de contar con una empresa de telefonía entre las primeras multinacionales del sector. Un lujo, oiga.



Crecimiento muy bajo e impuestos muy altos



Y así seguimos, bailando en cubierta, mientras la negra nube del otoño que se avecina sigue engordando, tras un verano turístico flojito, con el "Plan E" y su tecnología del bordillo pasando a mejor vida, con el Estado endeudándose en otros 90.000 millones para rescatar Cajas y Bancos (que sí, Cristóbal, que a los gestores que han hecho mal su trabajo hay que ponerlos en la calle si quieren ayudas públicas, ¿es tan difícil comprender eso en la calle Génova?), con más quiebras empresariales, más ERES y más paro. Es muy posible que hayamos alcanzado ya la tasa de crecimiento más baja –de ahí que ZP repita eso de que "hemos tocado fondo", que le cuentan al oído los economistas de guardia-, pero eso significa muy poco. Por delante tenemos un periodo muy largo, muy triste, muy lúgubre, de crecimiento casi imperceptible para la gente del común. Lo ha dicho el propio Felipe González esta semana: "Es verdad que estamos tocando fondo, pero podemos arrastrarnos por el suelo durante 10 años. Japón, por ejemplo, lleva 12". Curioso que sea FG quien le diga alguna verdad a ZP, entre el atronador silencio de los corderos de los poderosos de este país: de Botín para abajo todos callados como putas, que no es cosa de enfadar a le petit Robespierre de Moncloa.



En la guillotina del gasto público desbocado –por más que necesario, en parte- está España segando su futuro de raíz. El horizonte se llama crecimiento económico muy bajo e impuestos muy altos. Todo tipo de impuestos, porque la deuda que estamos embalsando y que habrá que pagar es de tal magnitud que las recientes subidas del gasóleo y tabaco son peanuts comparadas con las necesidades de un Erario público que cada año va a recaudar menos precisamente como consecuencia de esa mayor carga fiscal, y ello porque la gente tiene la mala costumbre de no dejarse robar impunemente. Ayer mismo un tal Toxo, líder de CC.OO., apuntaba a ZP el camino: "Es el tiempo de mirar a la política fiscal para su reforma", algo que en román paladinoquiere decir que hay que freír a impuestos a las clases medias. Vuelve la Economía Planificada Socialista, nueva weltanschauung del sindicalismo español. En espera de que, de la mano de Toxo, Cándido Méndez y otros intelectuales de idéntica finura, el mito de aquella URSS donde todo era felicidad y pleno empleo se haga carne y habite entre nosotros, en España tendremos que habituarnos a años de bajo crecimiento y mucho paro.



Una clase política mediocre



El propio cuadro macro del Gobierno reconoce una tasa de desempleo del 17% -es decir, 4 millones de parados- para 2012. Cualquier presidente de Gobierno dotado de un mínimo sentido de la responsabilidad se sentiría abrumado por un futuro semejante. Nuestro simpático Zapatero, por el contrario, no se inmuta. Ni hablar de reformas. Él cuenta cuentos con la mejor de sus sonrisas. Recibe a todo el mundo en Moncloa y a todo el mundo le dice lo que quiere escuchar. "Como lo paga el vulgo, es justo hablar en necio para darle gusto", que decía Lope. A todos promete el oro y el moro y a todos defrauda después. Se ha dicho ya muchas veces: lo peor del momento histórico que estamos viviendo, con una terrible crisis económica que es, antes y por encima de todo, política, crisis de agotamiento del Régimen salido de la transición, es vernos obligados a capear el temporal con un insolvente en el puente de mando y con la clase política más mediocre de la democracia. Gente de escasa capacidad intelectual a derecha e izquierda, sin altura de miras, sin un ápice de grandeza para discrepar del líder. Aferrada a las consignas del partido



No hay políticos que sepan de economía, que hayan dirigido una empresa y sean capaces de anteponer el bien común a los intereses personales o de grupo. La falta de material humano de calidad es nuestro gran déficit, como en su tiempo ya lamentaronOrtega y Baroja ("los españoles hemos tenido desgracia con nuestros políticos", escribió Don Pío en La Guerra Civil en la Frontera). La consecuencia es la falta de debate. Y el silencio de los cementerios. Pagines, Florentinos y el machadiano "dolor de España crucificada". Razón tiene el filósofo alemán Peter Sloterdijk: la crisis ha convertido a los ciudadanos en súbditos de la seguridad. La libertad ya no le interesa a nadie, porque todo se subordina a la seguridad. Como bien dice el post de Proyecto Cívico de esta semana (www.proyectocivico.org) en El Confidencial, "Nuestro sistema evoluciona cada vez más hacia la consolidación de una aristocracia en torno al poder y no hacia objetivos de perfeccionamiento de la democracia (…) En estos 30 años de impulso democrático, estamos más seguros de haber consolidado una casta indeseable que de haber seguido un lógico proceso de mayor y mejor participación ciudadana en el destino de nuestro país". Es hora de ponerse en pie
.

NOTA DE VRedondoF :
Algun comentario que me parece debo copiar y pegar:

etreros»

21/06/2009 (08:30)










Exactamente. Sobre todo en la base de la pirámide social. No nos engañemos. Todos conocemos a ese alcalde de pueblo pequeño que es tan ruin o más que zp y utiliza su cargo para su exclusivo beneficio, y la ley para castigar a los que no ceden a sus chantajes; a esos turistas gracias al papa Estado que, si les dejan, se llevan hasta las plantas de los maceteros del hotel; a los que se jactan de ir a gran velocidad y de que no les han pillado; a los que copian en los exámenes; a los que cobran el paro y siguen trabajando por su cuenta; a los que no declaran ingresos pero piden una subvención. Y suma y sigue.
Venga, si los políticos abusan es porque el pueblo lo permite y lo permite porque la mayoria hace lo que puede, en esa misma línea, dentro de su alcance. Es cierto que hay muchas personas incapaces de perjudicar a nadie para obtener beneficio, ni de aprovecharse de una situación de superioridad, pero en España, a día de hoy, cada vez creo más que son un grupo reducido y reduciéndose. Ya lo dijo Unamuno: ¡Qué pais, qué paisaje, qué paisanaje!

















Amigo Sancho»

21/06/2009 (11:15)


42.-
Desengañese Cacho, clamar en el desierto es un ejercicio esteril, vivimos en un país de artificio y ficción, el de la propaganda de los telediarios repitiendo millones de veces hasta inocularlo en el ADN de los contribuyentes, con inicua desfachatez, que vivimos en un Estado social y democrático de Derecho.

Es una sociedad anestesiada y satisfecha de sí misma. Un país que se creyó a piés juntillas el axioma económico supremo: "el ladrillo nunca baja", ese que ha arruinado hasta extremos que aun no entienden bien a toda una generación.

De la misma manera que ahora esa misma sociedd cree el nuevo pardigma político supremo: "somos un país europeo que nunca,jamás, volverá a ser un país pobre", axioma que sin ninguna duda ya ha empezado a arruinar a la siguiente generación.

No le de más vueltas Cacho es un "Salvese quien pueda" en el que los tontos [ las clases medias ] y los pobres [las clases trabajadoras ], seguirán siendo la gran masa de votantes que ligitima y aplaude su esclavismo al servicio de un régimen. Salud!

Leer más...

s2t2 -Una nueva era oculta durante 70 años

Una nueva era oculta durante 70 años

La cinta permaneció 73 años escondida bajo una teja, envuelta en una bandera tricolor

RAFAEL VILLEGAS - Córdoba - 19/06/2009 15:57



Oculto en una caja con los colores de la bandera republicana ha sobrevivido durante más de 70 años un tesoro gráfico de los primeros días de la II República: se trata de un noticiero de 21 minutos elaborado por Fox Movietone que, con el título "El amanecer de una nueva era en España" recoge acontecimientos de los albores de ese periodo histórico. Su mayor valor es la calidad sonora con la que trae al presente las voces del presidente de la República,Niceto Alcalá-Zamora, y de personalidades políticas de la época como Indalecio Prieto,Victoria Kent y Fernando de los Ríos.

"Resistió el asalto de los falangistas, que registraron la casa y nunca la encontraron"

La película fue cedida ayer por el Patronato Niceto Alcalá-Zamora a los archivos de la Agencia Efe. Ha estado oculta durante siete décadas en la casa de la familia de Francisco Adame, el alcalde republicano de Priego de Córdoba y amigo personal de Alcalá-Zamora, originario de esta localidad del sur de Córdoba, y según el director de este patronato, Francisco Durán, "resistió el asalto de los falangistas, que registraron la casa y nunca la encontraron". Según Durán, la propia familia Adame sabía de la existencia de este film, pero tardaron años en encontrarla.

Al visionar la cinta, de 35 milímetros y fabricada en nitrato, aparecen ante la retina del espectador imágenes de la Puerta del Sol el día de la proclamación de la República, el 14 de abril de 1931; un discurso del entonces presidente provisional, Niceto Alcalá-Zamora; imágenes del recibimiento al piloto Ramón Franco tras su destierro en Francia; el acto de homenaje de los socialistas a Pablo Iglesias, con un discurso de Indalecio Prieto ante una muchedumbre silenciosa; la celebración en Madrid del 1 de mayo con imágenes deIndalecio Prieto, Miguel de Unamuno y Francisco Largo Caballero; la quema de conventos en Madrid del 11 de mayo de 1931, y la celebración en la plaza de toros Monumental de Madrid de un acto musical donde se presenta la propuesta de un nuevo himno republicano.

Asimismo, el film, que se hace eco de los cambios que acontecen en la España republicana, recoge bajo el título 'Una gran victoria del feminismo en España' la toma de posesión de Victoria Kent como directora general de Prisiones, con intervenciones orales de Fernando de los Ríos y la propia Kent.

La directora de la Agencia Efe, Lola Álvarez, aseguró al firmar el convenio de entrega que se digitalizará una parte del noticiero, y valoró especialmente el documento sonoro que incluye la película y que acerca las voces de los protagonistas de aquella época.

Leer más...

Nucleares, ¿de entrada, no?

Nucleares, ¿de entrada, no?


Paradojas de la vida. El país que más se aleja del cumplimiento del Protocolo de Kyoto -como consecuencia de un modelo productivo depredador con el medio ambiente- se presenta ahora ante al mundo como el ariete contra las centrales nucleares (que por cierto no emiten gases de efecto invernadero). Lo curioso del asunto es que se trata de uno de los Estados europeos con peores registros en cuanto a intensidad energética -el indicador que muestra la relación entre la energía consumida y la producción de bienes-, lo que refleja que su estructura productiva y energética es altamente ineficiente. Se gasta mucho para producir poco.

Pero para mayor perplejidad, estamos ante una nación que todavía no ha sido capaz de resolver el principal problema de las centrales nucleares desde el punto de vista de la seguridad: dónde demonios depositar los residuos radiactivos de alta actividad, y que hoy -como solución temporal- duermen en las piscinas situadas en los mismos emplazamientos donde fueron generados, lo que desde luego no es garantía de seguridad. Se trata –no conviene olvidarlo- del mismo país que todavía tiene que ‘repatriar’ basura nuclear (salvo que pague altísimas indemnizaciones si no lo hace en el plazo pactado) depositada en Francia y Reino Unido, procedente de las centrales de Vandellós I y Garoña.

Pero eso sí, estamos ante un Estado en el que sus ciudadanos se encuentran entre los más antinucleares de Europa -lo dice el Eurobarómetro que elabora la Comisión Europea-, pero ocurre que ningún municipio está dispuesto a albergar un cementerio nuclear en sus proximidades, lo que sin duda allanaría el camino para el entierro definitivo de la industria del átomo.

Pues bien, ese país, antes de resolver esos problemas relacionados con la sostenibilidad del territorio y del sistema económico, parece decidido a no renovar las autorizaciones de explotación de centrales nucleares, tal y como han interpretado los exégetas del presidente sus recientes palabras: El Gobierno “procurará cumplir” –ha dicho Zapatero- su programa electoral, en el que se pone negro sobre blanco el compromiso político de cerrar los reactores al final de su vida útil, que convencionalmente se sitúa en 40 años.

Un escenario singular

Dando por buena esa interpretación de las palabras del presidente -que vienen a ser una especie de ‘Nucleares; de entrada, no’, España se asoma a un escenario energético verdaderamente singular. Es uno de los países con mayor dependencia energética del mundo, pero parece dispuesto a abandonar la energía nuclear, que hoy supone casi el 20% de la producción eléctrica.

Y aquí está la paradoja. En vez de enmarcar el cierre de Garoña -o la eventual renovación de su licencia- en el contexto de un plan energético estratégico de larguísimo plazo, parece que la decisión descansa exclusivamente en la voluntad política del presidente del Gobierno, como si el aprovisionamiento energético no fuera una cuestión de Estado que sobrevuela al inquilino de turno en la Moncloa.

Desde luego que no se trata de una decisión cualquiera. Es verdad -como ha recordado recientemente Zapatero en el Senado- que la central de Garoña (que comenzó a estar operativa en 1971) aporta tan sólo el 1,4% del consumo eléctrico del país, pero no es menor cierto que detrás de la planta burgalesa vienen Almaraz, Ascó, Cofrentes y Vandellos II. Todas estas centrales deben renovar su licencia antes de noviembre de 2011, es decir dentro de la actual legislatura, por lo que la decisión sobre Garoña necesariamente ‘contaminará’ al resto de centrales.

Estamos, por lo tanto, ante un falso debate que tiene un fuerte comportamiento ideológico-electoral: ‘nucleares, si’ o ‘nucleares, no’; pero que obvia el problema de fondo las garantías de aprovisionamiento energético a precios compatibles con las necesidades de bienestar

Únicamente Trillo (noviembre de 2014) se queda fuera de un calendario diseñado por el enemigo, que hace que la renovación del parque nuclear español se concentre en apenas un par de años. Es decir, que teniendo en cuenta que entre la orden de cierre de una central y el cese definitivo de su actividad pasa entre tres y cuatro años (como sucedió con la planta José Cabrera) estaríamos hablando de que a la vuelta de 2015 sólo habría una central en funcionamiento. Claro está, en el supuesto de que el Gobierno aplicara la esencia de su filosofía: las nucleares son malas, y por lo tanto no deben ser renovadas las licencias.

Pero aquí surge de nuevo otra paradoja. Ha dicho el presidente que esperará a que se cumpla la vida útil de las centrales, lo que significa que agotará los 40 años. Y eso significa que hasta el año 2028 habría centrales en funcionamiento. La última Vandellós, que comenzó a ser operativa en 1988, en plena moratoria. Las fechas son importantes por una razón. Evidencian que la mayor parte del parque nuclear español empezó a estar operativo en pleno parón nuclear. Felipe González hizo en su día un ejercicio de real politik y aceptó su apertura, toda vez que una decisión en contrario hubiera sido lo mismo que tirar miles de millones a la basura.

Avances tecnológicos

¿Y por qué 40 años y no 50 o 60? En EEUU, con una legislación muy severa tras el accidente de Three Mile Island en 1979, se ha extendido la vida útil de 26 unidades hasta los 60 años, y otras 18 centrales están en proceso de revisión. Y en Japón -un país altamente sensibilizado con la energía nuclear por razones obvias- se plantea la posibilidad de contar con centrales cuya vida sea del orden de 70 años. Todo gracias a los avances tecnológicos, que permiten centrales más eficientes y seguras, lo que explica el voto favorable del Consejo de Seguridad Nuclear para que Garoña siga funcionando 10 años más. Lo determinante, por lo tanto, no es el concepto de ‘vida útil’, sino las condiciones de seguridad de cada planta nuclear.

Estamos, por lo tanto, ante un falso debate que tiene un fuerte comportamiento ideológico-electoral: ‘nucleares, si’ o ‘nucleares, no’; pero que obvia el problema de fondo las garantías de aprovisionamiento energético a precios compatibles con las necesidades de bienestar de la población. El falso debate se plantea, incluso, como un asunto excluyente. Como si la renovación de las autorizaciones no fuera complementaria con la apuesta por las energías renovables, cuya capacidad de sustitución de las fuentes tradicionales es hoy por hoy –desgraciadamente- limitada. Claro está a no ser que un país con más de cuatro millones de parados esté dispuesto a hacerse el haraquiri económico. Y lo que es todavía peor, el debate se plantea como una cuestión que afecta exclusivamente al Ejecutivo, cuando se trata de una decisión nacional que en ningún caso debe tomarse por razones electoralistas.

Hay que mantener, por lo tanto, la moratoria nuclear; pero eso no es incompatible con la renovación de Garoña, hasta el preciso momento en que el Consejo de Seguridad Nuclear diga que la central es inviable. Y en paralelo, acelerar tanto el uso de energías renovables –sin pagar sobreprecios- como el uso más racional de la energía, derrochada a raudales con planes urbanísticos insostenibles que hacen desplazarse cada mañana a millones de ciudadanos a sus centros de trabajo. Cambiando, al mismo tiempo, un sistema de transporte depredador del medio ambiente que potencia el uso de medios individuales frente a los colectivos. Es decir, crear las condiciones objetivas para que este país pueda desprenderse de la pesadilla nuclear. Pero eso no es lo mismo que poner los bueyes delante de los carros, como pretende el señor presidente.

Leer más...