COMERCIO JUSTO

| View | Upload your own

------------------------------

>> Boicot a los productos catalanes

Ultima actualisacio: 14/12/2006

A continuación presentamos una lista de productos que sólo representa una muestra de la infinidad de productos existentes en el mercado, con el objetivo de facilitar la identificación rápida de algunos productos fabricados en Cataluña.
En la tabla que a continuación se muestra aparecen en color rojo los productos catalanes y en verde los fabricados en el resto de España. Recordar por último, que esta lista está incompleta, faltan numerosas marcas en ambas columnas.

LISTA DE PRODUCTOS

Producto	Origen o sede en Cataluña	Alternativas
Productos cosméticos-Droguería
Pañales	AUSONIA, DODOTS	HUGGIES
Compresas	EVAX, AUSONIA	CAREFREE, RENOVA, TAMPAX
Estropajos	Villeda	Ballerina, Scotch Brite, Ajax, Niquel nanas
Papel transparente y aluminio	Villeda	Albal
Detergentes	Colon, dixan, wipp express, norit, micolor, kalia, vernel	Ariel, Skip
Suavizante	Flor	Mimosin
Sanitarios	Harpic	Wc net, Pato wc
Lavavajillas	Mistol	Fairi, Ajax
Ambientadores	Ambipur/Airwick	Brise
Insecticida	Bloom, Cucal	Raid, Baygon
Lejía	Neutrex, Estrella	Ace
Friegasuelos	Teen, Neutrex	Xampa, Ajax, Don Limpio
Productos antical	Calgon, Calgonit	Marcas blancas
Aseo Personal/Belleza
Gel/Jabon	Sanex, Lactovit, la toja, Magno, Avena Kinesia	heno de Pravia (prooductos GAL), Timotei, Roc, Dove, pond's, NeutroBalance
Desodorantes	Fa	Axe, Nivea, Mum, Dove, Rexona
Champoo/Tintes	Schwarzkopf, Llongueras, Revlon, Loreal, Genesse	Garnier, Johnsons Baby, H&S, Pantene, Herbal Essences
Bebidas
Café	Nescafe, Bonka, Marcilla	Saimaza, La Estrella
Lacteos y derivados	Okey, Royal, Quesos Hotchland	Cholec, Puleva, Clesa, Dhul, Reina, El Caserío, Arla, San Millan, Kraft, La Vaca que ríe, President
Margarinas	Flora, Tulipan, Ligeresa	Arias, Artúa
Infusiones	Hornimans	Pompadour
Agua	Font Vella, Font D'or, Viladrau, Aquarel	Fuente Primavera, FuenteLiviana, Bezoya, Solán de Cabras, Solares
Agua con Gas	Vichi catalán	Marcas blancas
Cava	Codorniu, Freixenet, Segura Viudas, CastellBlanch, Delapierre, Rondel	Valenciano (Torre Oria, Dominio de la Vega, Carlota Suria) ; Extremeño (Bonaval, Lar de Plata)
Cerveza	Damm	Varias
Dulces, pan, repostería
Repostería	Donuts, Donetes, Bollycao, Phoskitos	Codan, La Bella Easo, Mildred, Dulcesol, Dulciora
Chocolate y similares	Kinder, Crunch, Paladin instantaneo, Nocilla, Gnutella, Colacao	Valor, Lacasa, Trapa, Amalia, marcas blancas, Nesquick
Pan de molde	Panrico, Brooks American Sandwich	Carolina, la Bella easo, Orio, Espigas
Galletas	Lu, Principe, Fontaneda, Artiach	Gullón, Cuetara, Siro
Dietéticos	Gerble, Santiveri, Biocentury	El Clérigo
Caramelos y chicles	Chupachups, caramelos Solano	Halls, Trident, Orbit
Edulcorantes	Natreen	Canderel
Carne y derivados
Embutidos	Casa Tarradellas, Casademont, Noel, Argal, fuet Espuña	Oscar Mayer, El Pozo, Campofrío, embutidos Palacios
Patés	La piara, Apis, Casa Tarradellas	Sanchez Romero Carvajal, Pamplonica, el Casal
Conservas y congelados
Helados	Frigo	Alacant, La Jijonenca, Menorquina y Helados Royne
Ultracongelados	La Sirena, Maheso	La Cocina, Frudesa, Findus
Conservas	Dani	Albo, Cuca, Calvo, Isable, Rianxeira
Otros
Miel	de la Granja San Francisco	Varias
Cereales	Nestle	Pascual, Kellogs
Salsas	Calvé, Hellmans, Ligeresa, Tomate frito Solis, Apis	Ybarra, Heinz, tomate Frito Orlando, Hida
Precocinados	Frescavida(Gallina Blanca), Knorr, Gallina Blanca, Caldos Aneto	Gigante Verde, Tortillas Campifood, la Cocinera, Frudesa, Findus, Marcas Blancas
Pizzas	Casa Tarradellas	Campofrío, Palacios
Pastas	Gallo, El pavo, Buitoni	La Ardilla, Miau, Giovanni Ranna
Especias	Ducros	Carmencita
Snacks	Matutano	Pringles, Snacks Geycar, La Carolina, La Madrileña, Vicente Vidal
Comida para animales	Affinity (dogs show, purina, brekkies excel)	Pedigree, Marcas Blancas
Baterías y pilas	Cegasa	Duracell
Marcas blancas
Productos	Caprabo, Alcosto	Dia, Carrefour, Alcampo, Plus, Mercadona (excepto pasta Hacendado y algunos productos de Deliplus, chocolates, etc

Otras marcas no ubicadas en Cataluña

Hero, Bamboleo, Gutarra, Helios, Bonduelle, Ybarra, Cofrusa, Clesa, Central Lechera Asturiana, Coca-cola, Sweppes, Don Simon, Grupo Pascual, Juver.

Las siguientes empresas tienen la sede social en Barcelona pero, o bien, no se fabrica allí, o bien, tienen fábricas por el resto del territorio español.

Litoral, Bimbo, Danone, La Lechera, maggi, Lanjarón, Sveltesse y Camy.

Grandes empresas ubicadas en Cataluña

Supermecados: Caprabo, Aldi y Condis.
Bancos y Cajas: La Caixa, Caja Cataluña, Banco Sabadell
Hoteles: Husa, Hesperia
Medios de Comunicación: La Vanguardia, Avui, Antena 3 TV (50%), Historia y vida, Interiores, Practica, Muyer Vital, PlayBoy, La revista dels Súpers, La Vanguardia Dossier, Què fem?, Qué más, Club, Salud y Vida.
Comunicaciones y electrónica: Terra, Basf, Sony, Festina-Lotus
Otros: Seguros Catalana Occidente, Fotoprix, Cafeterías Jamaica, Pepe Jeans, Gestmusic

Leer más...

Los costes de la política

Los costes de la política - elConfidencial.com

José Luis González Quirós* - 28/12/2007

Una información reciente de este periódico ponía en boca de Françesc Homs, una de las lumbreras que acompañan a Artur Mas camino del "reino de nunca jamás", el siguiente aserto: "El precio para garantizar un Gobierno de España estable será más alto que hace cuatro años y mucho más que hace ocho. España pagará cada año un precio más caro por las actitudes de PP y PSOE" . Aparte de que se trata de un mensaje escasamente navideño, el asunto me trajo a la cabeza una pregunta que creo tiene interés general: ¿resulta rentable el sistema político? Los nacionalistas nos aprietan porque persiguen el noble ideal de que el resto de los españoles, sin duda más torpes que ellos, paguen por su mero existir, lo que supone, por cierto, que, pese a todo, todavía les queda mucho recorrido. Descontado este capítulo tan genuinamente hispánico, la cuestión se podría plantear de modo un poco más general.

Si se examina la historia económica de los últimos años, se ve con claridad que, durante la transición, que coincidió con una época de crisis muy general, los Gobiernos se dedicaron a temas netamente políticos y se olvidaron casi completamente de la economía, lo que hizo que España experimentara un parón económico del que tardamos en recuperarnos. El conjunto de la historia democrática se suele considerar, sin embargo, como un período de prosperidad y no seré yo quien lo discuta. Ahora bien, una vez que vivimos en una democracia razonablemente asentada, sería necesario valorar la rentabilidad de lo que los españoles invertimos en política, el coste de las administraciones públicas en relación con la calidad de los servicios que prestan.

El presidente del Gobierno anda estos días presumiendo de eficacia a lomos de unos trenes rápidos, trenes que su Gobierno, por cierto, más bien ha detenido que acelerado, hasta el punto de que, al apearse de uno de ellos, ha experimentado un ataque de realismo que le ha llevado a declarar que los hechos son la mejor forma de patriotismo. Es difícil no estar de acuerdo con un pensamiento tan redondo, que recuerda la sabiduría oriental de González cuando subordinaba el color del gato a su eficacia a la hora de capturar ratones.

Ahora bien ¿cuáles son los hechos? Cualquier observador de la vida española notará el contraste entre la mediocridad de muchos empeños públicos (por ejemplo, la educación) y la calidad de muchas de las cosas que hacemos los españoles por nuestra cuenta. Tenemos, por ejemplo, las mejores escuelas de negocios del mundo (incluyendo a las americanas), mientras que la mejor universidad española no aparece sino en la cola de las 200 primeras. El contraste es llamativo porque se hace entre actividades semejantes. La educación universitaria regida por sucesivas leyes (tres en la democracia), es mala, mientras que las escuelas privadas se han aupado, en esas mismas fechas, a la cumbre de su negocio.

Nuestros bancos y empresas constructoras están en la cabecera mundial de sus respectivos sectores, mientras que en mercados regulados, como la electricidad y las telecomunicaciones, pagamos las tarifas más altas de la UE y estamos cada vez más lejos de los países que lideran el desarrollo de Internet. Nuestro cine no es precisamente algo de lo que podamos estar orgullosos, porque ni se vende fuera (a pesar de que España interesa), ni gusta a nuestros compatriotas, pero el Gobierno ha acudido raudamente en auxilio de esta clase de artistas y les ha subido el canon digital para que no tengan problemas con la cartera, lo que resulta muy incómodo cuando se es progresista.

Hay que cerrar los ojos para no ver que la carestía de la vivienda deriva inequívocamente del intervencionismo sobre el suelo , un manantial inagotable de corruptelas de todo tipo, de negocios a cual más oscuro y de financiaciones variopintas. Que haya escasez de suelo en un país en el que, si algo sobra, es terreno baldío, es de psiquiatra, porque ya se sabe que el Código Penal no se ha hecho para tipos tan finos.

Eppur si muove!, se podría decir, porque el país, a pesar de todo, sale adelante, lo que debería inducirnos a pensar hasta dónde podríamos llegar si no tuviésemos que pagar tantas alcabalas y alimentar a tanto personal de oficio incierto. Mucha gente parece conformarse con que los políticos ganen sueldos poco atractivos -tan profundo es el análisis que hacen de lo que pasa a su alrededor-, cuando la situación denunciada debería hacer crecer un sentimiento de exigencia en la eficacia que, siendo optimistas, ha empezado a enseñar la patita con el general aprecio que la gente del común siente por la ministra de Fomento. Necesitamos políticos y funcionarios que sepan estar al servicio del público, que dejen de ser autocráticos.

Muchos ciudadanos, gobernados por partidos nacionalistas, se siguen quejando de "Madrid" y del resto de los españoles, cuando lo que deberían hacer es mirarse con mayor perspicacia en el espejo. En neo-naciones y pre-naciones varias, los políticos se multiplican: más normas, más prohibiciones, más intervención, cada vez más control y menos libertad: el sueño de la identidad trasmutado en pesadilla burocrática.

*José Luis González Quirós es escritor y analista político.

Leer más...

el Imperio Polanco se desmorona

Hispanidad

A Telefónica no le gusta la OPA de PRISA sobre Sogecable

Sólo beneficia a los Polanco, ahogados por las deudas y dispuestos a venderlo todo: el Imperio Polanco se desmorona Aunque oficialmente la operadora no dice nada, lo cierto es que en Telefónica no ha gustado nada la OPA de PRISA sobre Sogecable, compañía de la que la operadora posee un 17%. Algunos, más duros, hablan de tomadura de pelo de la familia Polanco y de Juan Luis Cebrián después de todos los favores de Alierta hacia PRISA, ahora pretende comprar un euro por encima del mercado y con un PER 48. Todo porque la deuda ahoga a PRISA, que necesita controlar Sogecable para después desguazarla y, sobre todo, para vender Digital+, previsiblemente, como adelantara Hispanidad a Canal+ y Vivendi. El proceso de venta de activos, total o parcialmente, hasta quedarse con el hueso ( El País, SER y Cuatro) ha comenzado, y el todopoderoso Imperio Polanco se desmorona. Todas las publicaciones, imprentas, radios iberoamericanas. Diario Cinco Días , etc., pueden ser vendidas o paquetizadas para sacarlas a bolsa. Lo primero, lo más difícil de vender: Digital+.

Leer más...

A FALTA DE VERGÜENZA CONVIENE HACER MEMORIA

UPyD Unión Progreso y Democracia

A FALTA DE VERGÜENZA CONVIENE HACER MEMORIA.

Rosa Díez, Portavoz de Unión Progreso y Democracia (UPyD)

23 de diciembre de 2007

Primo Levi reclamaba "el deber de recordar" como único instrumento para evitar que se reprodujera el genocidio contra el pueblo judío o la llegada al poder de otro tirano como Hitler. Salvadas las distancias y sin el dramatismo que acompañó el relato de Levi, merecería la pena que en el final de una legislatura perfectamente prescindible, fracasada y globalmente negativa, no permitiéramos que nos adormezcan con las altas dosis de cloroformo que el gobierno está dispensando a diestro y siniestro. No podemos permitirnos el lujo de olvidar; si no recordamos quien hizo qué a lo largo de estos cuatro años; si no reaccionamos ante los intentos del gobierno de desviar la atención; si nos dejamos engatusar por las frases y los gestos de última hora que niegan el comportamiento y la estrategia diseñada y seguida al milímetro durante los últimos cuatro años, cometermos un gravísimo error. Y los artífices del engaño, los campeones del relativismo, volverán tener en sus manos la posibilidad de profundizar en las políticas que nos han convertido en el único país europeo que no tiene en vigor ni un sólo consenso bá sico; en la única democracia cuyo gobierno ha puesto en quiebra el orden constitucional. Digo esto porque el gobierno ha puesto en marcha la maquinaria propagandística para que olvidemos lo que hicieron durantre estos cuatro años; para que olvidemos a quienes colocaron entre los buenos; para que olvidemos a quienes colocaron entre los malos; para que olvidemos cual era la apuesta de futuro del Presidente Zapatero (ese "futuro incluyente" (?) del que ha hablado cuando inauguraba el AVE en Valladolid)-- y quienes representábamos "el pasado"; para que olvidemos que algunas de las cosas que ahora nos prometen "arreglar" han sido ellos los que las han estropeado. Me explico; si Rubalcaba dice ahora que el Estado "no consentirá nunca que ETA tenga la pistola en una mano y la política en la otra", para afirmar a continuación que en el auto de Garzón por el que se imputaba a Fullaondo se perciben pruebas para iniciar un procedimiento de ilegalización contra ANV, y que la sentencia de la Audiencia Nacional conocida esta semana acerca de que Ekin, Kas y Xaki, en la que se establece que estos tres grupos forman parte de las "entrañas" de ETA,"justamente va en esa dirección de la lucha contra el terrorismo", debemos recordarle que si ANV y el PCTV están en las instituciones democráticas es justamente porque el Gobierno de la nación, ese del que él es Ministro del Interior, les permitió que entraran. A Rubalcaba hay que recordarle que fué su partido y el gobierno de Zapatero el que decidió permitir que una parte de ETA entrara en las instituciones vascas y navarras. A Rubalcaba hay que recordarle que fue esa Fiscalía General del Estado al Servicio del Gobierno del PSOE la que, en connivencia con el Ministro de Justicia --recuerden, el que decía que la aplicación de la Ley de Partidos para evitar que ETA volviera a las instituciones "sería una especie de guantanamo electoral"-- decidió impugnar sólo una parte de las candidaturas de ANV --recuerden el argumento:donde haya dos o más miembros reconocidos del entramado de ETA-- impidiendo así que el Supremo las anulara todas. A Rubalcaba hay que recordarle que ANV y PCTV están en las instituciones porque ellos les dejaron volver como parte de las negociaciones políticas que tenían en marcha con ETA; les dejaron volver sabiendo que eran ETA, como "adelanto" del pago glogal previsto. A Rubalcaba hay que recordarle que hace más de un año que se supo --porque fue detenido-- que un terrorista estaba a sueldo del PCTV en el Parlamento Vasco; y ni la Fiscalía ni Garzón --que ahora parece enterarse quien le paga el sueldo a Fullaondo--hicieron nada. A Rubalcaba hay que recordarle que cada año les pagamos de nuestros impuestos unos siete millones de euros a estos terroristas que ellos, el gobierno de Zapatero, el partido socialista, han permitido llegar a las instituciones. A Rubalcaba hay que recordarle que ese entramado terrorista llamado hoy ANV y PCTV fue expulsado de las instituciones merced al pacto de estado contra el terrorismo que ellos, los socialistas y el gobierno de Zapatero, se dieron prisa en romper en cuanto llegaron al gobierno. A Rubalcaba hay que recordarle que los terroristas que expulsamos merced a la ley de Partidos de las instituciones contribuyeron desde dentro a preparar atentados, como se probó más de una vez en la Audiencia Nacional. A Rubalcaba hay que recordarle que los que hoy están dentro, hagan lo que hagan, han llegado ahí gracias a él y a sus compañeros de Gobierno. O sea, que si tenemos problemas para echarles de donde están es porque el PSOE y el gobierno de Zapatero dejó a la fiera volver.Ya está bien de pirómanos bomberos; ya está bien de que actúen como si les tuviéramos que agradecer que hagan ahora el trabajo. Un trabajo que nunca hubieran necesitado hacer si antes no hubieran roto el consenso en política antiterrorista; un trabajo que nunca hubieran necesitado hacer si, con firmeza y sentido de la responsabilidad, hubieran seguido adelante con la política más exitosa en la lucha contra ETA que ha conocido la democracia española . O sea, menos lobos, Ministro. Haga el favor de tratarnos como a personas mayores. Y empiece a explicarnos qué vamos a hacer con los que ya están dentro.

Leer más...

Sabrá el PSOE dirigir la economía en tiempos de crisis?

Hispanidad

¿Sabrá el PSOE dirigir la economía en tiempos de crisis?

Ridículo en el Foro económico del partido.  Solbes dice que la inflación se debe a que no hemos sabido "interiorizar" el euro .  ZP arreglará la subida de precios con un Observatorio de la inflación y una página WEB. También ofrece 1,5 millones de viviendas de protección oficial... ¡en 10 años! Eso sí, el vicepresidente asegura que, en cuanto se celebren elecciones, el IPC volverá al 3%. La política que plantea es un más de lo mismo: sigue girando alrededor del superávit público y de las tres píldoras amargas: salarios bajos, impuestos altos y vivienda cara En líneas generales, la política económica del Gobierno Zapatero merece un notable alto. Al menos, según el modelo de análisis vigente hoy en día, según el cual puede distinguirse entre el estado de la economía y el estado de las economías familiares. Dicho de otra forma, la economía española durante la legislatura socialista ha marchado mucho mejor que las economías de los españoles. La misma diferencia puede establecerse entre las economías particulares y las economías empresariales o entre el ahorro familiar y la evolución de los mercados financieros. Así, mientras los salarios han crecido en España durante la era zapatista al 3% anual, los beneficios empresariales lo han hecho al 20% y la bolsa al 30%. Ahora bien, si prescindimos de esas nimiedades, la economía española ha marchado bien. La política del vicepresidente Pedro Solbes ha supuesto una continuidad respecto a la de Rodrigo Rato, el mismo estilo, incluso acentuado: la prioridad absoluta es el superávit público, que, en efecto, ha ayudado a los fuertes crecimiento del PIB y creación de empleo, aunque éste haya sido un empleo temporal y, sobre todo, con salarios bajos. De hecho, económicamente la inmigración ha sido muy buena para España salvo en ese punto: en un país de retribuciones bajas, aún ha reducido más el peso del factor trabajo. En definitiva, las tres patas en los que se sustenta la economía española sigue siendo: salarios bajos, impuestos altos (ya estamos en la presión fiscal media europea, y somos el país de la Europa de los 15 donde más se ha incrementado esa presión fiscal- y vivienda cara. El gran problema de la juventud española sigue siendo independizarse y formar una familia, ante la imposibilidad de comprar una casa. El sábado fue la jornada económica socialista, marcada por una inflación que se había encaramado hasta el 4,1%, y había obligado al Gobierno a actualizar pensiones.  El Foro económico del PSOE, la gran cita preelectoral... y la cosa terminó en caricatura. Zapatero, tras criticar el catastrofismo de la derecha, ofreció grandes ideas para combatir la inflación: por ejemplo, la creación de un Observatorio sobre el IPC, con página virtual anexa, donde se informe a los consumidores de la evolución de los precios. Algo que, sin duda, ayuda mucho y que puede servir para que la Academia le otorgue el Nobel de Economía. El vicepresidente Solbes no le anduvo muy a la zaga en brillantez . Por de pronto, pasando de economista a psicólogo, explicó que no hemos sabido "interiorizar" el euro, y se explayó sobre aquellos malvados ciudadanos que consumen dos cafés y dejan un euro de propina, sino darse cuenta, explicó, que "un euro son 160 pesetas". Figúrense lo que nos queda por interiorizar hasta las 166,3. Al tiempo, advirtió que no es para tanto, y que después e las elecciones de marzo, precisamente entonces, los precios volverán a la senda del 3% y se comportarán decentemente. Lo de menos es que la imagen del PSOE fuera penosa y de que en el seno del partido se dedique más tiempo a pelear por el control sobre la política económica que a diseñar una estrategia ante la crisis. Solbes no aceptará más intromisiones de taguas, sebastianes, calderas y chacones. Y si no –ZP lo sabe-... se no se marchará, claro, pero se enfadará mucho. Al mismo tiempo, ZP, un personaje sin muchos conocimientos económicos pero con un gran olfato político, prometió en el mismo foro 1,5 millones (0,6 millones en alquiler) de protección oficial... sólo que para los próximos diez años, es decir, para dos legislaturas y media. En un país donde se han llegado a construir más de 700.000 viviendas –no hace mucho: el pasado año la promesa tampoco es para tirar cohetes. En definitiva, la política económica del PSOE –siempre con las antedichas precisiones- durante la legislatura merece un notable alto. Ahora bien, lo del Foro del Sábado dio que pensar a muchos. A lo mejor es que Solbes no está hecho para ser ministro en tiempos de crisis. Porque la crisis, queramos o no, está llamando a la puerta. Por de pronto, ya se ha apoderado de las mentes y de los hogares: ahora ya sólo le queda llegar a los mercados y a las estadísticas.

Leer más...

Manifiesto Fundacional de Unión Progreso y Democracia

UPyD Unión Progreso y Democracia

Manifiesto Fundacional de Unión Progreso y Democracia Copiar enlace

1 de octubre de 2007

Por qué un nuevo partido Partimos de un supuesto revolucionario: que los ciudadanos no nacen siendo ya de izquierdas o de de derechas ni con el carnet de ningún partido en los pañales. Vamos aún más lejos,a riesgo de escandalizar a los timoratos: consideramos a los ciudadanos capaces de pensar por sí mismos y de elegir en consecuencia, de acuerdo con las ofertas de los partidos y su experiencia de la situación histórica que vivimos. Por tanto no creemos que nadie esté obligado a votar siempre lo mismo o a resignarse a las opciones políticas vigentes, cuando ya le han decepcionado anteriormente. Ser considerados de izquierdas o derechas no nos parece el centro del problema, aunque nos apiadamos cordialmente de quien carece de mejores argumentos para descalificar al adversario. En realidad, ni la izquierda ni la derecha son ideas platónicas, invulnerables al paso del tiempo y a los cambios sociales. Cuando hablamos de izquierda o derecha no estamos refiriéndonos a la Guerra Civil, ni a la Segunda Guerra Mundial, ni a la Revolución Rusa o Francesa… sino a los muy concretos partidos que se ponen esa etiqueta en el día de hoy. Y resulta evidente que ha habido notables transformaciones: por ejemplo, ayer la izquierda y la derecha parecían representar clases o niveles económicos, pero hoy abundan los multimillonarios estruendosamente izquierdistas (sobre todo en medios de comunicación o artísticos) y asalariados modestos que son belicosamente derechistas. Nosotros no tenemos reparo en declarar que si ser de izquierdas ahora es apoyar en España las exigencias nacionalistas o separatistas, la asimetría regional o el diálogo político con los terroristas, y en política exterior tener como referentes a Fidel Castro o Chávez… entonces somos de derechas. Y que si pertenecer a la derecha exige considerar la homosexualidad una enfermedad (y el matrimonio entre personas del mismo sexo una indecente aberración), un delito el aborto o la experimentación genética con fines curativos, y tener a los padres por exclusivos responsables de la formación ética de sus hijos aún en cuestiones cívicas, además de estar obligados a apoyar la invasión de Irak, o a considerar inalterable la distribución de la renta y resignarse ante la pobreza de millones de hombre y mujeres… pues entonces no habrá más remedio que ser de izquierdas. Para evitar este falso dilema, nosotros preferimos hablar de progresismo en vez de izquierda o derecha. Ser progresista es luchar contra las tiranías que pisotean la democracia formal, así como contra la miseria y la ignorancia que imposibilitan la democracia material. Y ni los actuales partidos de izquierda ni los de derechas tienen el monopolio del progresismo, aunque ambas tradiciones políticas han contribuido a él. A nosotros nos gustaría ser capaces de aprovechar los elementos positivos de unos y de otros, pero sin tener que cargar con sus prejuicios y resabios reaccionarios, que existen en los dos campos. No denunciamos que los partidos actuales lo hagan todo mal, sólo señalamos que ninguno lo hace tan bien como para que debamos renunciar a buscar alguna alternativa mejor. Ser progresista, además, significa creer que la actividad política puede y debe mejorar las condiciones de nuestra vida como colectividad: a algunos no les interesa la política más que como medio para defenderse del Estado, pero nosotros queremos lograr por medio de la política un Estado que nos defienda mejor a todos. Los ciudadanos no podemos excluirnos de la vida política, ni refugiarnos cuando no nos gustan las leyes o las decisiones gubernamentales en la abstención o en la renuncia a exigir el respeto a nuestros derechos y libertades. Porque, queramos o no, sí que es en nuestro nombre como se legisla o se gobierna: luego no hay más remedio que implicarse para que nuestras ideas tengan voz y estén lo mejor representadas que sea posible. Por eso emprendemos esta aventura y recabamos el apoyo de nuestros conciudadanos. Para qué este nuevo partido La base de la ciudadanía democrática es la igualdad en libertad: iguales leyes para todos y todos iguales ante las leyes. Este objetivo exige, como es lógico, la cohesión institucional y simbólica del Estado encargado de definir y garantizar los derechos concretos de los ciudadanos. Pues bien, creemos que esa igualdad está hoy amenazada en España, fundamentalmente por culpa de los excesos de un modelo territorial sometido a constante desbordamiento por las pretensiones nacionalistas. Tales exigencias en perpetuo crescendo han contagiado en gran medida al resto de los grupos políticos dentro de cada Comunidad Autónoma. El separatismo –al menos retórico- es contagioso y los no nacionalistas se apresuran a mostrarse aparentemente tan identitarios como los demás, por miedo a perder los votos de una mayoría que no entiende ya la defensa de lo suyo más que como un desafío a lo de todos. En consecuencia, las atribuciones del Estado se desdibujan y cuando trata de imponer su autoridad parece que atropella los santos derechos regionales. En las escuelas se subrayan todas las diferencias como fundamentales y eternas, mientras se muestra lo común que nos une como algo impuesto y transitorio. Lo propio es siempre víctima de lo común, lo que no pertenece a nuestra demarcación no existe o es una amenaza. La bienintencionada descentralización autonómica se ha convertido en licencia para fabricar algo así como virtuales miniestados regidos por burocracias arrogantes, quisquillosas…e inamovibles. Esta peligrosa deriva se muestra especialmente dañina en lo tocante al uso y aprendizaje de la lengua española. Un Estado de Derecho necesita una lengua común, cuyo empleo no sólo es elección personal sino ante todo instrumento político para la realización dialéctica de la propia democracia. Todas las lenguas de nuestra nación son respetables y dignas de fomento, pero la castellana es además imprescindible como vehículo de entendimiento general y debate de las cuestiones que atañen a toda la comunidad. La enseñanza pública tiene que considerarla así y no como una más entre otras, cuando no como un molesto accesorio que sólo se llega a ofrecer a los estudiantes tras muchos y difíciles requerimientos. Por supuesto, los que más padecen del arrinconamiento docente del castellano son los económicamente menos favorecidos y los inmigrantes, es decir los que necesitan la lengua para integrarse laboral y socialmente en el marco estatal más amplio posible y no tienen recursos para acudir a escuelas privadas en las que recibirán docencia en la lengua que mejor les convenga. Nosotros estamos, naturalmente, por la España plural de los ciudadanos iguales y distintos, pero no por la España asimétrica de los territorios enfrentados, radicalmente contraria al principio democrático de igualdad. No queremos un Estado de Derecho uniforme ni mucho menos uniformado pero sí desde luego unitario y descentralizado. El fetichismo de la diferencia a ultranza nos parece una insigne majadería política, de la que viven unos cuantos iluminados y numerosos mangantes de la política local. Creemos que en España se está reeditando el viejo caciquismo, es decir, que dueños cuasi-feudales de cada región hacen y deshacen en su territorio halagando el narcisismo localista y comprando luego la benevolencia gubernamental a base de apoyos hábilmente negociados en el parlamento estatal. Por ello uno de nuestros objetivos es conseguir un peso suficiente en el Parlamento español como para poder contribuir a formar alternativas de gobierno libres de hipotecas nacionalistas. Pero la igualdad de los ciudadanos tiene también otras amenazas. Un Estado democrático tiene que ser laico, es decir, neutral ante todas las creencias religiosas respetuosas con los Derechos Humanos y con nuestro sistema jurídico, y también ante la creencia de los que no creen en religión alguna. El laicismo no es una postura antirreligiosa ni irreligiosa (hay laicistas muy creyentes) sino opuesta solamente a la manipulación teocrática de las instituciones públicas. El Estado laico reconoce la fe religiosa como un derecho de cada cual –sometido únicamente a las leyes civilespero no como un deber de nadie y mucho menos de los poderes públicos en tanto legislan, educan o financian diversas actividades culturales. La manifestación pública de las religiones es perfectamente lícita pero debe efectuarse siempre a título privado, no como obligación colectiva o institucional. Por tanto es evidente que en la escuela pública no deberían darse cursos de ninguna religión, lo mismo que tampoco deberían ofrecerse lecciones de ateísmo. Nosotros, en pos de la igualdad de todos los creyentes y no creyentes, quisiéramos alcanzar un Estado realmente laico, en el que ninguna religión perdiera sus derechos pero desapareciesen los privilegios actuales de ciertas confesiones, que en ocasiones convierten el interés general en rehén de creencias particulares. De la misma manera, quisiéramos un Estado también laico en materia identitaria, donde las instituciones no presionen ilícitamente a los ciudadanos para que se integren contra su voluntad en determinado modelo de identidad, supuestamente cultural o lingüística pero normalmente nacionalista. Por supuesto, la desigualdad entre los ciudadanos tiene también a veces causas económicas. Nosotros creemos que toda riqueza es social y se debe en último término a la sociedad, aunque provenga de la iniciativa individual que lícitamente se beneficia de ella. La mejor forma de redistribuir la riqueza socialmente acumulada son unos efectivos y accesibles servicios públicos para atender cuestiones básicas: educación, sanidad, comunicaciones, transporte, asistencia social a niños, minusválidos y ancianos, pensiones, etc… Unos servicios que han de tener calidad y deben gestionarse con eficiencia, evitando derroches en los recursos, mediante la concurrencia de los sectores público y privado, adoptándose las fórmulas que mejor respondan a los objetivos de atención a todos los ciudadanos y que, en todo caso, estarán sujetas a la supervisión del Estado. Los ciudadanos deben tener las mismas oportunidades de acceso a esos servicios y un mismo tratamiento en ellos, con independencia del lugar en el que residan, para lo que hay que asegurar una equitativa financiación pública, eliminándose los privilegios que hoy día otorgan los sistemas de Concierto en el País Vasco y Navarra, y los que se pretenden imponer a través de las reformas de los Estatutos de Autonomía. Y, por otra parte, la redistribución de la riqueza requiere que el sistema fiscal mejore su control sobre todas las fuentes de renta y no penalice, como ocurre actualmente, a los trabajadores asalariados mientras privilegia a los perceptores de rentas del capital. El refuerzo de los servicios públicos y la seguridad social –no permitiendo que se deterioren por dejadez intencionada para fomentar luego su privatización- ha de ser una de las prioridades de nuestro partido. En resumen: un nuevo partido para garantizar la unidad institucional y la coordinación tanto legal como fiscal del Estado de Derecho, así como su rigurosa laicidad y optimización de serviciospúblicos, a fin de posibilitar la real igualdad de los ciudadanos en el ejercicio de sus libertades democráticas.

Leer más...

Rosa Díez, portavoz de Unión, Progreso y Democracia (UPD)

Entrevista Libertad Digital : Rosa Díez - 24/10/07

Leer más...

Monarquía vs República

------------------------


------------------------


---------------------------


--------------------------


-------------------------------


----------------------------------

Leer más...

Fernando Savater... sobre libertad y libertinaje.

NOTA DE Vredondof : la negrita los colores y el subrayado es mio

Fernando Savater... sobre libertad y libertinaje.

Durante el franquismo, las autoridades nos aseguraban que no había que confundir la libertad con el libertinaje. La mayoría optamos entonces por el libertinaje, que por estar menos recomendado resultaba mucho más prometedor. En cuestiones de vida privada siempre he seguido fiel a esa elección temprana, aunque la merma de facultades haga poco a poco que mi libertinaje sea meramente rememorativo y virtual. Por el contrario, en el terreno político, cada vez tengo más claro que el libertinaje es en efecto un serio enemigo de la verdadera libertad…aunque desde luego por razones democráticas que no tenían curso legal en el franquismo.

Para empezar: ¿qué es el libertinaje?

El origen del término está en la conducta de los libertos en la vieja Roma: esclavos recién emancipados, al verse sin amo eran incapaces de autodominio y respeto voluntario a las normas de la decencia. Hoy sigue aplicándose preferentemente a las conductas privadas, pero quizá sea interesante rescatarle de la moral (o del puritanismo) y llevarlo a la política. Los libertinos son quienes ejercen sus libertades públicas en la sociedad sin pensar nunca en ella como en un conjunto institucional que debe armonizar la libertad de todos. Ven claros y urgentes los deseos de su grupo de pertenencia (no siempre son individualistas predatorios, sino más a menudo rebaños individualizados) pero no las exigencias de la convivencia general.

Escribió Leo Strauss que la pregunta política por excelencia es

"¿cómo conciliar un orden que no sea opresión con una libertad que no sea licencia?" y repuso que la respuesta debe ser la educación.

En España, con nuestros diecisiete planes de estudio diferentes le hubiera querido yo ver…

En los sistemas democráticos, los grupos humanos que forman la comunidad estatal provienen casi siempre de diferentes genealogías étnicas, con creencias y tradiciones distintas. De modo que la Ilustración propuso basar la unidad armónica de los ciudadanos en las normas del presente y del futuro que podían compartir, no en los rastros del pasado que eran distintos para cada cual. Ya que no eran iguales en su memoria o en su folklore, deberían llegar a serlo en los derechos y deberes de su proyecto colectivo (porque para los racionalistas éstos últimos atienden a la humanidad común de todos, por encima de los caprichos atávicos que enfrentan a las banderías). Según este criterio, la libertad cívica es la proyección puesta en común de las opciones y garantías de todos los socios hacia mañana, mientras que el libertinaje es la obstinada reivindicación de la peculiaridad que no puede generalizarse ni comprende la virtud de lo general.

Pues bien, mirando a nuestro alrededor no hay más remedio que reconocer el triunfo del libertinaje sobre la libertad. En Bélgica, en Kosovo, en Palestina, en Bolivia y en tantos otros lugares el único vínculo social que parece contar es el de la genealogía étnica o histórica (sin otra alternativa que el fanatismo religioso, a menudo aún peor): los derechos cívicos compartidos sin apellidos culturales o ideológicos resultan abstracciones que a nadie contentan. En cuanto a aquellos escépticos o mestizos, por numerosos que sean…harán bien en ir eligiendo secta antes de que sea demasiado tarde.

El ascenso triunfal del libertinaje político es particularmente notable en España. En todos los países que conozco, las leyes se promulgan tras el debido contraste de pareceres y debate parlamentario para marcar la directriz común a seguir. Pero entre nosotros las leyes no zanjan las polémicas, sino que las originan: que si deben cumplirse siempre o sólo en ciertos casos (hemos inventado la ley opcional, gran novedad), que si aquellos a los que no les gustan están también obligados por ellas, que si su aplicación depende de cómo marcha la política en cada momento, etc… Vean lo que pasa con las banderas en los edificios públicos, por ejemplo. Hay alcaldes que justifican no exhibirlas porque no se pueden "imponer los sentimientos" a nadie. Pero…¿qué tienen que ver los sentimientos aquí? La bandera es un símbolo de un orden constitucional, que cada cual puede "sentir" como le peta pero todos tenemos que acatar. Si yo veo una muestra con la cruz roja en una puerta no es preciso que me emocione pensando en Henri Dunant y su humanitario invento suizo: lo importante es saber que ahí encontraré fármacos, vendas y asistencia médica cuando la precise. La bandera en un edificio público indica que ahí se está al servicio de la constitución y por tanto al mío como ciudadano. Si sólo expresara un arrebato patriótico congestionado, el primero que pediría no izarla sería yo. Y tiene razón el PNV al señalar que no es lo mismo poner la bandera en el País Vasco que en otras partes: es mucho más necesario en el País Vasco, porque ahí la constitución y por tanto la ciudadanía está más amenazada que en ningún sitio.

En el terreno educativo, para que contar. Cualquier pretensión de que el Ministerio de Educación intente aunar criterios escolares para el país es visto como una injerencia estatal intolerable en la libertad de los padres y de las autonomías, síntoma de un totalitarismo aprendido según unos en Mussolini y según otros en Mao Tse Tung (en España siempre hay imbéciles al menos de las dos aceras). De modo que la Educación para la Ciudadanía es una imposición dictatorial sobre las conciencias salvo que se adapte en cada caso al ideario de los centros y de los progenitores, más allá de que responda a valores comunes o no. Por supuesto, los mismos que claman por el derecho exclusivo de los padres a determinar que normas éticas deben ser transmitidas a sus hijos –que afortunadamente sólo existe en su imaginación- protestan contra el velo islámico que ciertas niñas llevan para dar gusto a las creencias de sus padres. Y el laicismo, que es la pretensión ilustrada de salvaguardar la libertad de conciencia cívica frente al libertinaje teocrático, sigue siendo el peor enemigo para quienes se consideran oprimidos en cuanto se les limita su derecho a oprimir. Mientras, las editoriales hacen versiones diferentes de los libros de bachillerato de acuerdo con los prejuicios ya no nacionalistas sino meramente localistas de cada autonomía regional. Los negociantes han decidido que para seguir siendo rentables lo mejor es dar a cada cual la razón como a los locos…porque en el fondo considera que están locos. La ministra celebra este desmadre –y casi todos los demás- como inevitable consecuencia de la libertad educativa, o sea del libertinaje que es incapaz de evitar. Los más hipócritas señalan que el asunto es de poca monta porque hoy los libros de texto son ya una parte menor del sistema escolar: es decir, que si por ejemplo en el País Vasco se utiliza un texto que no menciona para nada a ETA, el profesor puede remediarlo hablando de ETA por su cuenta a los alumnos y poniéndoles vídeos de Iñaki Arteta. La ambulancia la enviarán ellos luego, a cobro revertido.

Mención aparte merece el arrinconamiento vergonzante del castellano como lengua educativa, allá dónde existe otra regional. Por supuesto, el daño así causado no estriba sólo –aunque también- en el menosprecio de la lengua materna de muchos alumnos (no ya como españoles, sino estrictamente como vascos, catalanes, gallegos, etc…) ni en el perjuicio laboral y social que se causa a los privados sin su consentimiento de un instrumento comunicativo de proyección mundial en nombre de otro culturalmente respetable pero menos rico en oportunidades por cuestiones geo-históricas: el núcleo del problema es que las democracias necesitan una lengua común por razones estrictamente políticas, más allá de otras consideraciones (el ejemplo de Bélgica es claro al respecto). Y dicha lengua –que por supuesto puede y debe convivir con otras históricamente arraigadas- no debe ser escamoteada o presentada de manera hostil sin atentado contra el funcionamiento de la democracia misma. Claro que esta consideración resulta ajena al libertinaje separatista, que últimamente se queja por ejemplo de que "pagan más y reciben menos", como si éso no fuera precisamente –más allá de que las inversiones estatales estén mejor o peor orientadas- la queja de todos los ricos contra los impuestos. Si no se tiene claro que toda riqueza particular tiene origen (y por tanto responsabilidad) social, es difícil sostener que los ciudadanos deben también compartir al menos una lengua parlamentaria, aunque a otros efectos expresivos conserven otras. El nacionalismo separatista no es más que neoliberalismo insolidario: y la izquierda, en babia.

Un último apunte para esta queja global. Tras el último atentado terrorista, las fuerzas parlamentarias y sociales se manifiestan unidas en Madrid "por la libertad y por la derrota del terrorismo". Valoro la añorada unidad y entiendo ese lema, pero sólo cuando es pancarta de los ciudadanos de a pie, sobre todo en el País Vasco. En cambio, no sé a quien se dirige cuando lo respalda el gobierno o los partidos con representación parlamentaria: ¿a quién le piden "libertad"? ¿a ETA? ¿al Altísimo, señor de los ejércitos? ¿no son ellos los encargados de garantizar nuestras libertades y de propiciar institucionalmente la derrota del terrorismo? ¿por qué en vez de fingir una unidad postiza de niños asustados por el coco (o preocupados por la cercana cita electoral) no explicitan las razones concretas por las que no se reúne el Pacto Antiterrorista o no lo suscriben ya quienes aún lo rechazan? ¿qué sentido tiene compartir pancarta con quienes se oponen a juzgar o hacer efectiva la ilegalización del entorno terrorista? ¿hasta cuando seguiremos con tanto libertinaje partidista en vez de luchar juntos por la verdadera libertad para todos?

Leer más...

Como hizo su fortuna Juan Carlos I de España

Reportaje que investiga en el origen de la inmensa fortuna del rey Juan Carlos I de España, que le situa entre los hombres más ricos del mundo y que fue generada al resguardo del sistema fascista del dictador Francisco Franco.
http://www.pluralia.tv

------------

Leer más...

'Conspiranoia', un libro necesario

NOTA DE Vredondof : hay que tener informacion de todos los puntos de vista.

Hispanidad   Enormes minucias

   'Conspiranoia', un libro necesario

   Era necesario un libro como 'Conspiranoia' (Enrique de Diego, 'Conspiranoia, De cómo 'El Mundo' y la 'COPE' mintieron y manipularon sobre el 11-M"), que hiciera inteligible al público el mayor atentado terrorista de la historia de Europa: la masacre de Atocha el 11 de marzo de 2004. Era casi imprescindible que se cerrara la fractura social que se ha intentado montar sobre la mentira y la manipulación, desde El Mundo y la COPE, sin escrúpulos morales, mancillando a las víctimas y vilipendiando a quienes en aquellos días, desde las Fuerzas de Seguridad, arriesgaron su vida más allá del deber.

Enrique de Diego no necesita más que dejar hablar a los manipuladores, recoger sus citas, seguir los pasos de cómo van montando la 'Conspiranoia' para poner en evidencia el más estricto mercantilismo de la derecha pagana, de locutores y periodistas que se han autoarrogado la función de líderes morales de la sociedad, sin tener ni autoridad ni hechura para ello. Muy al contrario, se mueven en el más estricto relativismo moral, con el beneplácito de demasiada gente que no está a la altura de sus responsabilidades. Porque no es baladí recordar, pues una de las fuentes de la manipulación es la cadena confesional católica, que no mentir es un mandamiento, y en la  COPE se lo han saltado durante más de dos años a la torera por la mañana, por la tarde y por la noche.

Sería en el futuro, si no existiera el libro que comento, increíble entender cómo se llegó a tanta bajeza moral, cómo se impuso el terror verbal, cómo se llegó a acusar a toda la Policía española de ser la autora de la masacre. El ambiente generado por  Pedro Jota y por Losantos, en comandita, sin importarles las víctimas ni el dolor, ha sido más propio de una secta que de una sociedad abierta y civilizada. El autor hace de notario certero y escribe la historia con una vivacidad de forma que el libro se lee de un tirón y se extraen conclusiones, desde luego. Que esto no puede volver a suceder, que hay un decaimiento moral general en la sociedad española, y que es preciso reaccionar y recuperar los valores morales absolutos, objetivos y volver la espalda a los vocingleros aventureros de la mentira. 'Conspiranoia' aclara lo que otros han querido oscurecer y no deja indiferente.  

Fundamental, y muy trabajada, la exhaustiva 'Cronología' con la que se completa el libro, y que es una guía no sólo del 11-M sino del riesgo para nuestra sociedad del integrismo islámico.

Javier Paredes

Leer más...

Cuando lo INCONCEBIBLE acaba viendose NORMAL: y otras "reflexiones"

ESCRIBE Vredondof ( en ROJO) :

Cuando lo INCONCEBIBLE acaba viendose NORMAL: y otras "reflexiones".

Escribir me da mucho trabajo (limitaciones) y como con lo que aporto no creo que INVENTE nada nuevo , habiendo como hay plumas muy buenas ( por ejemplo esta de Jesus Cacho) mis escritos han ido distanciandose de tal forma que en este momento ya no escribo nada .
Ademas cada vez me da mas pereza.
Hoy parece que NECESITO deshahogarme y por ello quiero acompañar este articulo de Jesus Cacho de un parrafo mio .... ( leer al final ),

Zapatero a Sarkozy: "Merci beaucoup, cher Nicolas"  

@Jesús Cacho  
Fue H. L. Mencken, quizá el periodista y escritor norteamericano más influyente de la primera mitad del siglo XX, acerbo crítico de la cultura y el estilo de vida americano, el que definió a  Roosevelt como "un nulo pretencioso, con un complejo mesiánico y el cerebro de un boy scout". José Luis Rodríguez Zapatero, nuestro fabuloso Presidente Alicia, ha propuesto en la cumbre de Lisboa de este fin de semana "un gran pacto entre los dos continentes para sacar a África de la miseria". Se hablaba de inmigración ilegal, casi nada, pero José Luis, clarividente donde los haya, se vino arriba proponiendo su histórico  new deal para el continente negro, momento en que el coronel Gaddafi, con esa pinta de cantaor trianero que Mahoma le ha dado, extendió la mano y produjo una de esas frases para la Historia de la picaresca mundial: "Denme   1.000 millones de euros, y yo me comprometo a acabar con la inmigración ilegal". Por fortuna, no ha dicho cómo.
  

Nuestro José Luis de León también se proponía acabar en un santiamén con el terrorismo de ETA, un problema que los españoles arrastran desde hace décadas y que sus predecesores en el cargo no fueron capaces, carentes de su prodigioso talento, de resolver. Ya han visto ustedes dónde ha acabado la cosa. Pero este tipo tiene suerte, qué duda cabe, tiene  baraka que diría Muammar, porque el festejo de Lisboa le ha procurado excelentes réditos desde el punto de vista de agit prop, que es de lo que se trata, gracias a los abrazos compartidos con Sarkozy  que ayer inundaban las primeras páginas de la prensa nacional. Merci beaucoup de m'avoir rendu si heureux, cher Nicolas.  

Todo lo que sucede en España hay que interpretarlo ya en clave electoral. Reiterativa, tediosa, decepcionante clave electoral, como corresponde al nivel de nuestra clase dirigente actual, seguramente la menos cualificada de nuestro corto historial democrático. Tanto Zapatero como  Rajoy son esas "típicas figuras democráticas" a las que aludía el filósofo John Dewey al hablar de "la frontera intelectual norteamericana" en New Republic, "porque la democracia, por su propia naturaleza, tiende a premiar la mediocridad", decía. El caso es que, cuando a la Legislatura le quedan apenas dos semanas de vida parlamentaria, y la campaña, la oficial, está a la vuelta de la Navidad, la cosa va empatada, el resultado entre PP y PSOE parece tan ajustado que cualquier voto cobra una dimensión estratégica, y como a ninguno de los candidatos le salen las cuentas, ambos se han embarcado en un enloquecido viaje a ese Eldorado político llamado centro.    

Y ahí Zapatero le saca un cuerpo de ventaja, que el de León está demostrando ser un genio del travestismo político, de modo que el tipo que bajo la más amable de las sonrisas ha resultado ser el político más pernicioso en muchos años para la convivencia entre españoles, se ha trasmutado o travestido ahora en un señor muy centrado, un español de pro dispuesto a perseguir etarras hasta su madriguera francesa, a reenganchar a Solbes después de haberlo humillado de forma retirada, a llamar a filas a  Bono tras haberlo dinamitado, y hasta, en un sublime arranque de sensatez centrista, a anunciar el fin del impuesto del patrimonio.  

Por desgracia, el daño ya está hecho y la sombra perniciosa de esta Legislatura acompañará muchos años la deriva de los españoles a través del siglo XXI. Me contaba este fin de semana el responsable de una Diputación provincial castellano-leonesa, cómo se ha degradado de una forma imposible de imaginar hace solo cuatro años el clima de convivencia en la zona: "Vas de visita a un pueblo y unos de te dicen que a tal bar no van porque es de un cabrón del PSOE, o a tal otro no entran porque es de un hijo de su madre del PP... Hay unas cuantas asociaciones en otros tantos pueblos, ligadas a la Memoria Histórica, que están desenterrando cadáveres, y eso está provocando unos enconos muy peligrosos, un ambiente de crispación soterrada que hacía mucho tiempo que se había superado, y eso que se trata de una provincia donde prácticamente no se vivió la guerra y donde nunca pasa nada..."    

Zapatero se empeñó a partir de marzo de 2004 en que pasaran cosas, pero casi ninguna buena. Ahora ve las orejas al lobo y vuelve sobre sus pasos, con esa prodigiosa capacidad, esa ausencia de complejos que le caracteriza para cambiar de chaqueta, dispuesto a hacer olvidar entre el votante culto, urbano y moderado, la imagen de indigencia intelectual, moral y política que durante cuatro años ha derrochado por doquier.    

Por desgracia, a ese votante tampoco le convence la derecha representada por el Partido Popular. Para el ciudadano dispuesto a votar una opción de derecha liberal no conservadora, una derecha moderna, esta ha sido una legislatura lamentablemente perdida por culpa de la ominosa herencia  Aznar y la falta de carácter, la abulia y ese indefinible pasotismo galaico que caracteriza a Mariano Rajoy. Cuatro años que podían, deberían, haber sido aprovechados para cambiar la piel del centro derecha español. El resultado es que, por duro que resulte reconocerlo, solo ese desastre andante que es Rodríguez Zapatero mantiene electoralmente con vida al Partido Popular. De modo que, en la recta final, se impone también en el PP el viaje precipitado hacia el centro.    

No hay liderazgos fuertes, claros, rotundos. Ojo, liderazgos democráticos queremos decir, capaces de tomar con determinación el timón y enderezar el rumbo de un país que ya nadie sabe bien hacia donde se dirige, proporcionando un fulgor nuevo, capaz de encandilar las conciencias, a una democracia marchita que reclama a voz en grito un movimiento regenerador que le rescate de tanta corrupción -moral, institucional y de la otra, la del vil metal- como ha conocido en las últimas dos legislaturas. Por eso, desgraciadamente son muchos los españoles que ven acercarse las generales como cada año ven llegar la Navidad, como algo inevitable marcado por la rutina del calendario, convencidos de que nada cambiará porque no hay voluntad de que nada cambie. La deriva seguirá siendo la misma.




Y aqui va lo mio ...

Se de Zapatero y su trayectoria ( yo soy de Ponferrada el de Leon ) desde hace muchos años es una persona MEDIOCRE total y nada peligrosa , es mas cuando salio elegido me sonrei , y me dije "cuatro años pasan enseguida" , pero ete hay que le han entrado "fiebres de salvador de la patria" y nos las esta armando "cojonudas" .
Tengo un amigo que me decia ... "ese es mas peligroso que una mona con una navaja de afeitar en las manos" ; efectivamente Zapatero es asi PELIGROSISIMO ... depende de como se levante esa mañana o de lo que le diga su "GURU" de turno.

¡¡¡ DIOS NOS COJA CONFESADOS !!!

El problema viene en que la otra alternativa ( la del Pontevedres) na de na ... bueno al menos eso es lo que pienso que NO HARIA NADA , aunque visto lo visto , a lo mejor le entran las fiebres MESIANICAS y nos la arma tambien.

Bueno , que con la que esta callendo ( PARO aumentando , HIPOTECAS insoportables, precios incontrolados) y estos como el que ve llover , ademas el resto de asuntos MANGA POR HOMBRO , pues que me estoy planteando estas generales en pasar de ir a votar  , por aquello de que reciben dinero por cada voto , si no voto , pues no reciben el dinero de mi voto.

Podria escribir sobre varias/muchas "COSAS" que son INCONCEBIBLES ( para mi) y que ya veo que todo el mundo las esta viendo NORMALES , pero hoy solo voy a contar un caso de esta mañana ..

Un jardinero del Club de Golf a finales de octubre se "manca" ( nada serio)  al ir hacer un trabajo en el campo de gol , va al medico le da de baja y le dan hora para el especialista de columna para finales de NOVIEMBRE.
Hoy pregunte por el , el esta bien me dicen que lo vio el especialista le mando hacer unas pruebas y que le dio consulta para verle con las pruebas a finales de Diciembre .
Yo supongo que en esa consulta de Finales de Diciembre le pondra un tratamiento y le dara consulta para finales de enero.
Si a finales de Enero la persona VIVE ( que podia ser un caso grave )  pues le mandara a trabajar o empezaran con otras pruebas , que vete tu a saber si esta "baja es para seis meses" .
Me gustaria saber que Pais puede aguantar estas situaciones .. o que empresas ... o que personas ... o..

Sobre lo anterior podriamos escribir  toneladas de palabras.

ES INCONCEBIBLE .... pero ya se ve NORMAL..

Leer más...

Fábula de la hormiga y la cigarra

VERSIÓN CLÁSICA

La hormiga trabaja a brazo partido todo el verano bajo un calor aplastante.

Construye su casa y se aprovisiona de víveres para el invierno.

La cigarra piensa que la hormiga es tonta y se pasa el verano riendo, bailando y jugando

Cuando llega el invierno, la hormiga se refugia en su casita donde tiene todo lo que le hace falta hasta la primavera.

La cigarra tiritando, sin comida y sin cobijo, muere de frío.

FIN

VERSIÓN ESPAÑOLA

La hormiga trabaja a brazo partido todo el verano bajo un calor aplastante.

Construye su casa y se aprovisiona de víveres para el invierno.

La cigarra piensa que la hormiga es tonta y se pasa el verano riendo, bailando y jugando.

Cuando llega el invierno, la hormiga se refugia en su casita donde tiene todo lo que le hace falta hasta la primavera.

La cigarra tiritando organiza una rueda de prensa el la que se pregunta por qué la hormiga tiene derecho a vivienda y comida cuando quiere, cuando hay otros, con menos suerte que ella, que tienen frío y hambre.

La televisión organiza un programa en vivo en el que la cigarra sale pasando frío y calamidades y a la vez muestran extractos del video de la hormiga bien calentita en su casa y con la mesa llena de comida.

Los españoles se sorprenden de que en un país tan moderno como el suyo dejen sufrir a la pobre cigarra mientras que hay otros viven en la abundancia.

Las asociaciones contra la pobreza se manifiestan delante de la casa de la hormiga.

Los periodistas organizan una serie de artículos en los que cuestionan como la hormiga se ha enriquecido a espaldas de la cigarra e instan al gobierno a que aumente los impuestos de la hormiga de forma que estas puedan vivir mejor.

Respondiendo a las encuestas de opinión, el gobierno elabora una ley sobre la igualdad económica y una ley con carácter retroactivo, antidiscriminación.

Los impuestos de la hormiga hanaumentado y además le llega una multa porque no contrató a la cigarra como ayudante en verano.

Las autoridades embargan la casa de la hormiga, ya que esta no tiene suficiente dinero para pagar la multa y los impuestos.

La hormiga se va de España y se instala con éxito en Suiza. La televisión hace un reportaje donde sale la cigarra con sobrepeso, ya

que se ha comido casi todo lo que había mucho antes de que llegue la primavera.

La antigua casa de la hormiga se convierte en albergue social para cigarras y se deteriora al no hacer su inquilino nada para mantenerla en buen estado.

Al gobierno se le reprocha no poner los medios necesarios. Una comisión de investigación que costará 10 millones de Euros se pone en marcha.

Entretanto la cigarra muere de una sobredosis.

La Ser y TVE comentan el fracaso del gobierno para intentar corregir el problema de las desigualdades sociales.

La casa es okupada por una banda de arañas inmigrantes.

El gobierno se felicita por la diversidad cultural de España.

FIN

Leer más...